Справа № 2-3818/2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Луценка О.М. ,
при секретарі Дідківській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що з відповідачкою вони розірвали шлюб та проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір'ю. Зазначив, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Дитина, під впливом відповідачки та її батьків, перестала відповідати на дзвінки позивача, мобільний телефон, який він подарував дитині, відключений, а коли він телефонує додому відповідачці, щоб поспілкуватись з дитиною, то там, чуючи його голос, кладуть слухавку. Звернувшись до опікунської ради Оболонського району м. Києва із заявою з проханням усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити конкретні часи для її виховання, позивач отримав рішення Опікунської ради від 26 квітня 2007 року, згідно якого, йому дозволено проводити з донькою дві години на тиждень в присутності матері. Зазначене рішення позивачем оскаржено. 16 травня 2007 року Опікунська рада Оболонської райдержадміністрації винесла рішення, згідно якого, позивачу визначено способи його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою у вигляді спілкування щонеділі з 13:00 год. до 15:00 год. у присутності матері. Проте, відповідачка не виконує рішення опікунської ради, не виводить дитину на зустріч з позивачем, двері не відчиняє. На підставі викладеного позивач просив суд встановити порядок побачень і спілкувань з малолітньою дочкою у такому порядку: 1) у понеділок та середу щотижня відводити доньку до школи; 2) у вівторок, четвер та п'ятницю щотижня забирати доньку зі школи після уроків, допомагати їй у виконанні домашніх завдань та займатись музичним вихованням, а до 21 години відводити її додому - за місцем її проживання; 3) кожні неділю місяця бачитись з донькою з 10:00 год. ранку до 18:00 год. вечора; 4) проводити з донькою два тижні щорічної відпустки позивача з 1 серпня по 14 серпня кожного року за межами Києва; 5) під час календарних канікул у школі, у дні свят, встановлених державою, мати право бачитись з донькою і займатись її вихованням до п'яти годин на день; на час відряджень відповідачки за межі Києва та України передавати доньку позивачу для спільного проживання та повної опіки.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд встановити порядок побачень і спілкувань з донькою у наступному порядку: 1) у понеділок та середу щотижня відводити доньку до місця її навчання; 2) у вівторок, четвер та п'ятницю щотижня забирати доньку з місця її навчання після уроків, допомагати їй у виконанні домашніх завдань та займатись її музичним вихованням, у відсутності відповідачки, за місцем його проживання, і до 21 години відводити її додому - за місцем її проживання; 3) кожну суботу місяця бачитись з донькою з 17:00 год. до 21:00 год., у відсутності
відповідачки, за місцем його проживання або у місцях масового відпочинку; 4) кожну неділю місяця бачитись з донькою з 10:00 год. до 18:00 год., у відсутності відповідачки, за місцем його проживання або у місцях масового відпочинку; 5) надати для спілкування з донькою другу половину канікулярних днів, від загального числа днів, з проживанням доньки за місцем його проживання, а також можливістю виїзду із донькою за межі м. Києва для оздоровлення; 6) проводити спільний відпочинок з донькою у дні державних свят з 10:00 год. до 17:00 год., за відсутності відповідачки, за місцем його проживання або у місцях масового відпочинку; 7) на час відряджень відповідачки за межі Києва передавати доньку йому для проживання за місцем його проживання з повною опікою над донькою; 8) встановити побачення з донькою з 15:00 год. до 18:00 год. в день його народження (15 липня) та день народження доньки (30 березня), за відсутності відповідачки, за місцем його проживання або у місцях масового відпочинку. Попередити відповідачку про недопустимість чинення перешкод позивачу у побаченнях і спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 та правові наслідки ч. 4 ст. 159 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні відповідач проти позову заперечила повністю, пояснила суду, що в 2003 році шлюб між нами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька стала проживати зі мною. Після звернення позивача до органу опіки та піклування для встановлення порядку спілкування з донькою, я ніколи не ставала на заваді їхнього спілкування . Навіть після розпорядження органу опіки та піклування я змушувала доньку спілкуватися з батьком, тому проти позову заперечую в повному обсязі.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила повністю, посилаючись на те. що згідно висновку управління освіти (виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради) малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своєю матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 в трикімнатній ізольованій квартирі, в якій для дитини створені хороші побудові умови. Шлюб між батьками дитини було розірвано в 2003 році. Після розлучення з 2006 року, дитина стала проживати з матір'ю. Батько дитини мав можливість спілкуватися з дочкою та брати участь у її вихованні зі слів відповідачки вона ніколи не створювала перешкод у спілкуванні батька з дочкою, але через деякий час дитина сама відмовилася від зустрічей з батьком, зв'язку з чим, позивач звернувся із заявою до органу опіки та піклування про визначення порядку його участі у вихованні дитини.16.05.2007 року прийнято розпорядження згідно якого були визначені способи участі гр.. ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 1998 р.н., яка проживає разом із матір'ю у такому порядку - спілкуватися з малолітньою донькою щонеділі з 13:00 до 15:00 у присутності і матері.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а. с. 25).
29.05.2003 року шлюб між батьками дитини розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2( а. с 26).
Згідно висновку управління освіти ( виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради) малолітня ОСОБА_3 дитина сама відмовилася від зустрічей з батьком тому було прийнято розпорядження згідно якого були визначені способи участі гр.. ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 1998 р.н.. яка проживає разом із матір'ю у такому порядку -спілкуватися з малолітньою донькою щонеділі з 13:00 до 15:00 у присутності матері (ах. 123).
Згідно колективної заяви батьківського комітету( а.с. 116) ОСОБА_3 приблизно з грудня 2006 року почала неадекватно реагувати на появу свого тата, а саме виявляла
ознаки страху та почала ховатися в нього інколи плакала. Про свою боязнь розповідала учням . На думку батьківською комітету , вказане стало наслідком того, що негативно впливає на морально- психологічний стан дитини.
Відповідно до ст 141СКУ Мати , батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.
На підставі викладєного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК, 141, 151, 159СК України суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкування з дитиною відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м Ким а Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.