ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.06

Справа №АС3/283-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом  приватного підприємця Білоусова Євгенія Олексійовича

до  відповідача   Управління Міністерства внутрішніх справ України в сумській області

про відміну процедури торгів

                                                                                          

За участю представників сторін :

від позивача:     не з’явився

від   відповідача: не з’явився

       

   В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

       

   Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про відміну процедури торгів ( тендеру ) по закупівлі квартири у кількості 1 одиниці ( оголошення № 17465 ( НЕР ) в № 49 ( 218)/12,2005 інформаційно-аналітичного бюлетеня “ Вісник Державних Закупівель”) та зобов’язати відповідача провести нову процедуру торгів .

       Відповідач повідомив суд, що оспорювані позивачем торги ( тендер ) за оголошенням № 17465 ( НЕР) з придбання квартири у м. Путивль Сумської області взагалі не проводилися з причини використання виділених коштів на інші цілі.

          Розглянувши матеріали справи , дослідивши наявні докази господарській суд встановив :

        18 квітня 2006 року господарський суд своєю ухвалою у даній справі зобов‘язав позивача надати суду в строк до 04.05.2006 р. належним чином завірені копії документів, що підтверджують відповідність позивача кваліфікаційним вимогам до виконавця згідно ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» , а також докази реальних намірів та реальної можливості позивача прийняти участь у закупівлі та здійснити закупівлю, а також письмові обґрунтування з цього приводу, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача в якості суб’єкта підприємницької  діяльності.

           Крім того, окремим пунктом вищезазначеної ухвали , визнав  обов’язковою особисту участь у судовому засіданні Білоусова Євгена

Олексійовича, який має мати при собі документ, що посвідчує його особу, а також оригінал свідоцтва про державну реєстрацію його в якості суб’єкта підприємницької діяльності та належним чином засвідчену копію цього свідоцтва – для залучення до матеріалів справи, призначивши засідання на 11 травня 2006 року .

11 травня 2006 року позивач без поважних причин не надав витребуваних судом доказів в судове засідання, тому, розгляд справи було відкладено на 6 червня 2006 року і повторно було витребувано від позивача відповідні належні докази в строк до 31 травня 2006р.

В судове засідання 6 червня 2006 року  позивач також не надав витребуваних судом доказів, без яких неможливо вирішити спір у даній справі.

         Згідно п.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .

Оскільки , позивач на неодноразові вимоги суду не подав витребувані судом матеріали (належні докази), необхідні для вирішення спору та двічі не з’являвся в судове засідання без поважних причин та  без повідомлення ним про причини неприбуття , хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

                     

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                          Левченко Павло Іванович.