Дело №1-724 2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 октября 2007 года

Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова А.Н..

при секретаре                                               Стребкова О.А.

с участием прокурора                                  Шмакова Ю.С.

адвокат                                                          ОСОБА_1

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Стаханова, украинец, гражданин Украины, образование неполное-среднее, учащайся ВПУ №9, не женат, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим, обвиняемого в преступлении, предусмотренного ст. 185 ч. 1., ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

В период с 26 февраля по 8 марта 2007 года, ОСОБА_2. вместе с матерью проживал по адресу: АДРЕСА_2 в доме, принадлежащем бабушке ОСОБА_3

Примерно в начале марта 2007 года, в точно не установленный следствием день и время, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора дома по указанному адресу тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 печные плиты на сумму 96 грн, 2 печных колосника на сумму 8 грн, и с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2, примерно 4 марта 2007 года, путем свободного доступа тайно похитил из дома ОСОБА_3 деньги в сумме 600 грн, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 706 грн. Ущерб полностью возмещен, иск не заявлен.

Кроме того, 10.03.2007 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2, найденным ключом открыл дверь летней кухни и проник вовнутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3: коронку из золота стоимостью 145.80 грн, коронку из золота стоимостью 171 грн, коронку из золота стоимостью 516.60 грн, цепочку из золота стоимостью 263,20 грн, фрагмент серьги из золота стоимостью 68.60 грн., а всего на общую сумму 1165 грн 20 грн, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенные золотые изделия были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности, иск не заявлен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения в совершении кражи, подсудимый ОСОБА_2. вину признал полностью и пояснил, что с 28 февраля по 8 марта 2007 года вместе с мамой временно проживали в доме бабушки ОСОБА_3, которая в эти дни находилась в больнице. В один из дней со двора дома бабушки похитил 4 печные плиты, 2 колосника, и сдал их на металлолом. 4 марта 2007 года, из серванта в доме бабушки ,похитил 600 грн, и потратил деньги на свои нужды. 8 марта 2007 года бабушка вернулась из больницы, обнаружила пропажу денег, и на этой почве между бабушкой и матерью произошла ссора, и они ушли жить на свою квартиру. 10 марта 2007 года он пошел к бабушке забрать свои вещи. Найденный ключом, открыл дверь в летнюю кухню, где в шкафу, из кармана старого пальто, похитил 3 золотые зубные коронки, золотую цепочку и фрагмент золотой сережки. Указанные золотые изделия сдал в магазин , и получил 250 гривен. Деньги потратил на свои нужды. Фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривает.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, выяснив понимание подсудимым , и другими участниками судебного рассмотрения смысла этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности, и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенную повторно, с проникновением в помещение.

По ч.1 ст. 185 УК Украины действия подсудимого квалифицированы излишне, так как полностью охватываются ч.3 ст. 185 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,   суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, ранее не судим, несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить его от назначенного судом наказания, с испытательным сроком 2 год.

На основании ст. 76 ч.1 п.3.4 УК Украины обязать осужденного:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов

уголовно- исполнительной системы                     

-уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы и учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через суд гор. Стаханова.