справа № 11-594 / 06р.                                                Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M.

скарга на постанову про                                              Доповідач Хлапук Л.І.

відмову в порушенні кримінальної справи

УХВАЛА

іменем України

м.Луцьк                                                                                    14 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук Л.І., суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І., з участю прокурора Корецького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року, якою залишено без зміни постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури від 25 жовтня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. за ст. 364, 367 КК України, -

встановила:

Постановою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 164, 167 КК України щодо ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. за відсутністю в їх діях складу даних злочинів.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 спочатку оскаржив її вищестоящому прокурору, а потім до суду.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року в задоволенні даної скарги було відмовлено, постанову прокурора від 25 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. залишено без зміни.

В поданій на дану постанову апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що вона винесена на недостатньо перевірених даних, тому висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2 складу злочинів є не вірним. Хибним є і висновок суду про пропуск ним строку на оскарження постанови.

Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та матеріали прокурорської перевірки НОМЕР_1, колегія суддів судової палати знаходить, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і підстав для цього та тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з рішення Луцького міськрайонного суду від 16.02.2004 року, що вступило в законну силу, позов ОСОБА_1. до виконкому Луцької міськради було задоволено частково: стягнено в користь позивача заробітну плату за 18, 19.04, 13.05. 2002 року в сумі 66 грн. 45 коп. та зобов'язано Луцький міськвиконком внести зміни в запис про дату звільнення ОСОБА_1 з 24 на 25 липня 2002 року, в частині поновлення його на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за не використану відпустку в позові відмовлено.

Посилання ОСОБА_1. на те, що при його звільненні службові особи виконкому Луцької міськради ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. зловживали службовою владою , чи вчинили службове недбальство, чим заподіяно істотну шкоду його правам і інтересам, органами досудового слідства, ретельно перевірено і не знайшли свого підтвердження. Тому прокурором підставно було відмовлено в порушенні по скарзі ОСОБА_1. кримінальної справи за ст. 364. 367 КК України проти вищевказаних осіб за відсутністю в їх діях складу злочину.

Перевіривши доводи ОСОБА_1., суд прийшов до такого ж висновку, не знайшовши підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена у відповідності з ст. 94 КПК України.

Згідно ст. 99-1, 236-1 КПК України постанова прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена вищестоящому прокуророві протягом 7 днів з дня отримання копії постанови та до суду в такий же строк з дня отримання такої копії або повідомлення прокурора про відмову скасувати постанову.

Виходячи з даної вимоги закону, суд вірно зазначив в своїй постанові, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови прокурора відділу облпрокуратури. З матеріалів справи вбачається, що копію постанови прокурора він отримав 05.12.2005 року, оскаржив її прокурору області через 2 місяці - в лютому 2006 року, 23.02.2006 року одержав його відмову скасувати постанову і лише    через місяць після цього - 29.03.2006 року звернувся із скаргою до суду.

Доводи скарги ОСОБА_1. судом перевірено повно і об'єктивно. Відповіді на них відображено в постанові від 22 вересня 2006 року. Підстав для її скасування колегією суддів не знайдено. Тому скаргу ОСОБА_1. слід залишити без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.365,366 КРК, колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року про залишення без зміни постанови прокурора відділу Волинської обласної прокуратури від 25 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. - без зміни.

Головуючий                                                                                   Хлапук Л.І.

Судді                                                                          Матвієнко Н.В.                Силка Г.І.

Оригіналу відповідає:

Суддя                                                                                                Хлапук Л.І.