АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м Ужгород, вул О Довженка, 7______________________________________________________ тел/факс (03122)1-53-83
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В.
суддів - Бєлякова І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Махмутовій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Міжгірського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Міжгірському районі про перерахунок пенсії, -
УСТАНОВИЛА:
У червні 2006 року прокурор Міжгірського району звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Міжгірському районі, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_1. безпідставно не було призначено та виплачено пенсію за віком як багатодітній матері з дня досягнення п'ятдесятирічного віку, просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії і виплатити пенсію, починаючи з 31.05.2005р.
Рішенням Міжгірського районного суду від 25 липня 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Міжгірському районі провести ОСОБА_1. перерахунок і виплату пенсії за віком як багатодітній матері з 04 липня 2005 р. по 05 березня 2006 року. Стягнуто з відповідача в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на те, що судом безпідставно не взято до уваги вимоги ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії у разі, якщо документи, які необхідно було подати для призначення пенсії додатково, були подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання цих додаткових документів, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог.
Справа №22- 1345/006 Головуючий у 1 інстанції - Кривка І В
Категорія Доповідач - Боднар О В
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. і до одруження мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.07.2005 р. звернулася до відповідача із заявою про призначення їй згідно ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком як багатодітній матері, яка народила 5 дітей і виховала їх до восьмирічного віку та має стаж роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми.
Протоколом від 27.09.2005 р. відповідач відмовив ОСОБА_1. у призначенні пенсії згідно ст. 17 Закону «Про пенсійне забезпечення» з тих підстав, що її загальний стаж становить 13 р.6 міс. та 6 днів. При цьому відповідач не прийняв до уваги довідку колгоспу, якою ОСОБА_1 підтверджувала трудовий стаж, і згідно з якою ОСОБА_2 працювала у колгоспі ім. Кірова Решетилівського району Полтавської області з 1972 р. по 1977 p., оскільки ім»я, по батькові та прізвище, які зазначені в цій довідці, не збігалися з ім»ям, по батькові та прізвищем позивачки за паспортом..
З метою встановлення факту приналежності довідок, що підтверджують трудовий стаж, 11.11.2005 р. прокурор Міжгірського району відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637, в інтересах ОСОБА_1., яка має дефекти мовлення та слуху, звернувся до суду і рішенням Міжгірського районного суду від 20.02.2006 р. встановлено, що довідка НОМЕР_2., видана правлінням колгоспу ім. Кірова Решетилівського району Полтавської області про роботу по договору ОСОБА_2 в 1972-1977 pp. стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1. звернувшись до відповідача 04.06.2005 р. із заявою про призначення відповідної пенсії подала всі документи, в т.ч. і довідку, яка підтверджувала її трудовий стаж, факт приналежності якої в подальшому встановив суд, а тому відповідач безпідставно згідно протоколу від 16.03.2006 р. призначив ОСОБА_1. як багатодітній матері пенсію за наявності загального стажу 18 р.2 міс.25 днів в сумі 398 грн.94 коп. не з дня звернення за пенсією, а з 03.06.2006 р.
Доводи відповідача про те, що згідно п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( аналогічний порядок діяв і на момент подання заяви ОСОБА_1. 04.06.2005 р.) пенсія ОСОБА_1. могла б бути призначена з дня прийняття заяви тільки у разі, якщо б вона не пізніше трьох місяців з дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, подала ці документи, судом при розгляді справи перевірялись і вірно не були взяті до уваги з мотивів, наведених у рішенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області відхилити.
Рішення Міжгірського районного суду від 25 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.