АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р ІIII Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І.

суддів    ІщенкаВ.І., Мамасуєвої Л.О.

при секретарі     Піцик Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Державного підприємства „Южна точка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АРК від 18.04.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послугу сумі 1672 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, проживаючи в кімнаті АДРЕСА_1 в період з 01.04.2003 року до 01.02.2005 року не проводила оплату за ліжко - місце у гуртожитку, внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаній сумі.

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 18.04.2006 року позов Державного підприємства „Южна точка" задоволено.

Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1    1672 грн.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зміну рішення Феодосійського міського суду АРК від 18.04.2006 року .

Апелянт вважає, що судом надана неправильна оцінка доказам які, були пред'явлені в суді і наполягає на зменшенні суми , додавши свої розрахунки утвореного боргу

Апелянт також вважає, що ОСОБА_1 займала відособлене приміщення у гуртожитку, в зв'язку з чим не повинна сплачувати плату за ліжко - місце.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідачки, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної

Справа № 22-Ц-1228- ф/2006р                                                Головуючий в першій інстанції

суддя Кири.іепко Л.О. су<)дя-доповідач      Мамасусва Л. О.

скарги. колегія суддів дійигла висновку, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.309 Цивільного процесуального Кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

Задовольняючи позов ДП «Южна точка» до ОСОБА_1, суд виходив з п.1 Постанови Ради Міністрів АРК від 22.08.2000 року за №227, згідно з яким стягується плата за проживання робітників та службовців у гуртожитку.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 разом із своїм сином проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1 з житловою площею відповідно: 10.9 кв.м і 16.6 кв.м.. які є відособленими приміщеннями.

Згідно з вимогами п.2 додатку №6 Постанови Ради Міністрів АРК від 22.08.2000 року за №227 сімейні й одинокі робочі та службовці, проживаючі у приміщеннях, які знаходяться в їх відособленому користуванні, сплачують квартирну плату і вартість комунальних послуг за установленими ставками і тарифами для населення.

Доданий позивачем до суду актНОМЕР_1Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, згідно з яким, при проведенні перевірки правильності формування і застосування тарифів на житлово - комунальні послуги з'ясовано, що ДП «Южна точка» порушила вимоги Постанови Ради Міністрів АРК «Про тарифи на житлово - комунальні послуги від 22.08.2000 р № 277, Постанови Ради Міністрів АРК «Про внесення змін у Постанову Ради Міністрів АРК від 22.08.2000 року №277» від 24.10.2000 року №362, внаслідок чого необгрунтовано виставлено до оплати 1672 грн, що не є підставою для стягнення з відповідачки з оплати за проживання у кімнаті гуртожитку за ліжко - місце, з підстав, наведених вище.

Крім того, позивачем не було заявлено самостійних вимог відносно стягнення заборгованості з відповідачки за спожиту електричну енергію ,доказів щодо цього позивачем не було надано ні в суд першої інстанції, ні до апеляційного суду.

Судом також було встановлено, що позивачем були надані послуги тільки : з проживання, водопостачання та з постачання електричної енергії і відповідачка має заборгованість за проживання і водопостачання.

Згідно доданих відповідачкою суду розрахунків заборгованість складається : за житло -27,5 кв.м за 21 місяць х 0.23 коп. = 132грн.80 коп.. і за постачання холодної води : 2.66 х 2(люд.)х21 місяць =111 грн.70 коп.. Довідкою домового комітету підтверджується, що відповідачка заборгованості за використану електричну енергію не має.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає обов'язковому скасуванню з ухваленням нового, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Керуючись ст..ст.ЗОЗ,п.З ч.І 309 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду АРК у м. Феодосія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АРК від 18 квітня 2006 року скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Южна точка» заборгованість: по користуванню водою у сумі 111 грн.70 коп, квартирну плату за проживання у гуртожитку у сумі 132 грн.83 коп.. а всього 244 грн.50 коп.. держмито в розмірі 51 грн. за інформаційно -технічне забезпечення 30 гривень.

\

B іншій частині позовних вимог Державного підприсмства «Южна точка» -відмовити.

Рішення апеляційного суду набуває чинності з моменту його оголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.