Справа № 22-ц-1365                           Головуючий у 1-й інстанції Литовченко Н.О.

Суддя-доповідач Семеній Л.І.

УХВАЛА

30 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів                           - Семеній Л.І.,  Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.  та осіб,  які беруть участь у справі - позивачки (відповідачки) ОСОБА_1.,  її представника ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Гонтаренко Аліни Олександрівни

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2007 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_1про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

та за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7до ОСОБА_1про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

27.07.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те,  що відповідачі 23 липня 2007 року привселюдно її ображали,  чим завдали шкоди її честі та гідності та заподіяли моральну шкоду.

16 серпня 2007 року ОСОБА_2. та ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1. про захист честі та гідності та просили відшкодувати моральну шкоду.

15 серпня 2007 року ОСОБА_2. звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4. до ОСОБА_1. про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2007 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_2. та її представника до вирішення кримінальної справи за фактом бійки між громадянами ОСОБА_5.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  зокрема  ст.  201 ЦПК України,  неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  просить скасувати цю ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення позивачки (відповідачки) ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_6.,  дослідивши матеріали справи,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено,  що постановою в.о. прокурора Тростянецького району від 25.09.2007 року порушена кримінальна справа за ознаками  ст.  296 та  ст.  122 КК України по факту бійки,  яка мала місце 24.07. 2007 року,  учасниками якої були ОСОБА_5.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_4.

Згідно з п.4 ч. 1  ст.  201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1  ст.  203 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадку передбаченому п.4 ч.1  ст.  201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням,  від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи цивільна справа за позовом про захист честі і гідності та справа за позовом про визнання дій неправомірними об'єднані в одне провадження.

Колегія суддів вважає,  що розслідування вище вказаної кримінальної справи не стосується суті позовних вимог про захист честі і гідності,  але позов в частині визнання дій неправомірними може бути розглянутий тільки після вирішення кримінальної справи,  оскільки позовні вимоги за цивільним позовом стосуються неправомірних дій ОСОБА_1. відносно неповнолітньої ОСОБА_4.

Керуючись  ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2007 року про зупинення провадження в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.