Справа № 22-Ц-2067-Ф /06                         Головуючий першої інстанції

Кисельов Є.М. Суддя - доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді                Моісеєнко Т.І.

Суддів               Іщенка В.І.

Мамасуєвої Л.О.

При секретарі                Піцик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні комунальними послугами і відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.06 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції з заявою в якій просили суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ для ремонту стояка центрального опалення, який проходить через квартиру АДРЕСА_1, працівникам ПП «Керчтехпромцентр».

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 27 вересня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05.10.2006 року подали заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 11.10.2006 року апеляційну скаргу, що надійшли за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Не зверталися до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали.

Відповідно до статті 294 частин 2 та 3 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Керченським міським судом постановлена 27 вересня 2006 року, сторони були присутні у судовому засіданні, де їм було роз'яснено порядок та строк оскарження ухвали суду, однак заява про оскарження рішення суду апелянтом подана до суду 05 жовтня 2006 року, а апеляційна скарга 11 жовтня 2006 року по за строками на апеляційне оскарження ухвали суду і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в ній не ставиться.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України строки, встановлені законом, можуть бути поновлені за клопотанням сторони, що пропустила вказаний строк, з причин, визнаним судом поважними.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, заява про поновлення строку апелянтом не подавалась, доказів поважності пропуску строку апелянтом не надано і апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.