Справа№11-1727 від 3.09.07р.                                           Головуючий у 1 інстанції: Нощенко И.С.

Категорія ст. 187 ч.3 КК України                                             Доповідач Волошко С.Г.          

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Власкина В.Н.

Судей Волошко С.Г., Ферафонтова В.Ю.

при участии прокурора Савиной Е.В.

защитника-адвоката ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2007 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 2 августа 2007 года.

Этим постановлением уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору Индустриального района при предварительном рассмотрении.

Направляя указанное уголовное дело на дополнительное расследование в связи с существенной неполнотой досудебного следствия и нарушения норм УПК Украины, суд указал следующее.

В соответствии со ст.26 УПК Украины, выделение уголовного дела в отдельное производство допускается только в случаях, которые вызваны необходимостью и если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения дела. Как видно из материалов уголовного дела (л.д.76), постановлением следователя от 15 июня 2007 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.3 ст. 187 УК Украины, который, согласно предъявленного обвинения, совместно с ОСОБА_1 совершил разбойное нападение на потерпевших, было выделено в отдельное производство, в связи с тем, что место нахождение ОСОБА_4 не установлено. По мнению суда, указанное постановление является незаконным, поскольку раздельное рассмотрение указанных уголовных дел невозможно, так как это будет препятствовать полному и объективному установлению всех обстоятельств совершенного преступления и принятию законного решения.

Исходя из изложенного, суд направил данное уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в ходе которого предложил объединить его в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ОСОБА_1, суд счел необходимым оставить её без изменения - заключение под стражей.

В апелляции защитник- адвокат ОСОБА_2, не оспаривая обоснованности постановления в части направления дела на дополнительное расследование, просит изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_1 на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что тот не может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность. Также он полагает, что ОСОБА_1 не будет и уклоняться от следствия и суда.

Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и просившего её удовлетворить, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции нет, исследовав материалы дела в совокупности с доводами апеляции, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения нет.

2

ОСОБА_1 совершил преступление, за которое предусмотрена мера наказания свыше трех лет. Кроме того, соучастник данного преступления ОСОБА_4 уклоняется от следствия и суда, что явилось для суда препятствием для рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что нет бесспорных данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 не скроется от следствия и суда, а поэтому не находит оснований для изменения меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_2, в интересах обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 2 августа 2007 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины для проведения дополнительного расследования прокурору Индустриального района г. Днепропетровска - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.