УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада месяца 07 дня коллегия суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючего, судді Моісеєнко Т.І.
суддів Мудрової В.В..,Мамасуєвої Л.О.
при секретарі Піцик Н.В.
разглянувші у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Садового товариства «Пантікапей» до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2, про витребування документів та печатки товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Керченського міського суду від 04.07.2006 року -
ВСТАНОВИЛА:
Садове товариство «Пантікапей» звернулось в суді з позовом до ОСОБА_1, 3-і особи ОСОБА_2 про витребування документів та печатки товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення загальних зборів
товариства від 02.07.2005 року, на яких ОСОБА_1 був обраний головою
садового товариства, він отримав у ОСОБА_2 документи належні товариству а
саме:
· статут садового товариства «Пантікапей»
· державний акт на право користування земельною ділянкою
· технічний паспорт
· розпорядження про перереєстрацію Статуту від 16.05.1997 року
· довідку про включення СТ «Пантікапей» у Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України від 17.06.1997 р.
· проект організації території і забудови СТ «Пантікапей»
· технічні документи загального користування
· список членів СТ»Пантікапей»
· акт ревізійної комісії за 2005 рік
· документи відповідно мереж електропостачання і КТП
· печатку та кутовий штамп СТ «Пантікапей».
Рішенням загальних зборів СТ «Пантікапей» від 28.01.2006 року були обрані новий голова садового товариства «Пантікапей» і члени правління. Вказане рішення набрало чинності, однак ОСОБА_1 неправомірно не повертає новому голові садового товариства зазначені документи, чим перешкоджає товариству у здійсненні його діяльності.
Справа № 22-1766 ф/2006г. Головуючий в першій інстанції
ШкуліпаВ.І. Доповідач Моісеєнко Т.І
Рішенням Керченського міського суду від 04 липня 2006 року позовні вимоги СТ «Пантікапей» були задоволені.
ОСОБА_1 зобов'язаний передати садовому товариству зазначені вище документи, а також печатку і кутовий штамп, належні СТ «Пантікапей».
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 є неправомірними, не заснованими на законі, такими, що порушують права товариства, яке є власником Статуту товариства, його печатки, штампу та інших документів.
На ухвалене судом рішення ОСОБА_1принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Пантікапей». Апелянт вважає , що він є законним головою садового товариства «Пантікапей» на підставі рішення загальних зборів від 02.07.2005 року. Вважає, що перевибори голови товариства можуть бути проведені через 3 роки після його обрання. Він добросовістно виконував обов'язки голови товариства, проводив перевірку діяльності ревізійної комісії та казначея, оскільки не було належного учета коштів товариства. На підставі викладеного вважає, що рішення загальних зборів товариства від 28.01.2006 року, на якому було вирішене питання про обрання нового голови садового товариства в особі ОСОБА_3, є неправомірним.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається , що у садовому товаристві «Пантікапей» виникли суперечки відносно витрати коштів товариства і організації роботи правління товариства в цілому, в зв'язку з чим неодноразово в період 2005 року проводились загальні збори товариства. На загальних зборах товариства, що мало місце 02.07.2005 року був переобраний колишній голова товариства ОСОБА_2 і обраний на вказану посаду ОСОБА_1 На підставі акту від 01.08.2005 року ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 документи, печатку та кутовий штамп, належні товариству.( а.с.10,11).
Однак, члени садового товариства знов не погодилось з роботою ОСОБА_1, як голови товариства. Розпорядженням виконкому Заветнінської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої знаходиться садове товариство, було прийняте рішення про проведення загальних зборів по обранню нового голови, членів правління товариства, ревізійної комісії до 20.01.2006 року( а.с.51).
Загальні збори членів садового товариства «Пантікапей» , на яких були присутні 123 члена товариства, уповноважені для прийняття рішень, проведені 28.01.2006 року. Головою товариства був обраний ОСОБА_3 ( а.с.12-17).
Вказане рішення загальних зборів товариства у встановленому законом порядку не оскаржувались і не скасовано іншим рішенням загальних зборів товариства.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вказані загальні збори проведені нелігітимно і прийняті на зборах рішення не мають юридичної сили , ні чим не підтверджені і не могуть бути прийняти судовою колегію до уваги.
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що він є головою садового товариства «Пантікапей», суд правомірно зобов'язав його не чинити перешкоди у діяльності товариства і повернути товариству належні йому документи, печатку, кутовий штамп.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, знаходить їх обгрунтованими.
Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач не надав доказів, які могли б спростувати висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції.
З таких підстав, колегія суддів, вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.303,308 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільним
справам, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Керченського міського суду від 04.07.2006 року-залишити без змін. Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.