АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  листопада 2006  року  колегія  суддів  судової палаті  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого, судді:   Моісеєнко Т.І.

суддів:   Мудрової В.В..,Мамасуєвої Л.О.

при секретарі:   Піцик Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Перлина» (ОСББ «Перлина) до Приморської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Приморський» про визнання недійсним рішення виконкому Приморської селищної ради та ордеру на квартиру за апеляційною скаргою ОСББ «Перлина» на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Перлина» (ОСББ «Перлина) звернулось в суді з позовом до Приморської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Приморський» про визнання недійсним рішення виконкому Приморської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_1, яким був наданий дозвіл на проведення реконструкції нежилого приміщення в житлове, та ордеру НОМЕР_1 на право вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що будинок АДРЕСА_1 є власністю ОСББ «Перлина», зареєстрованого у встановленому законом порядку і включеного до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України 10.11.2005 року, в зв'язку з чим виконком Приморської селищної ради не має правових підстав без згоди позивача проводити переобладнання, перепланування та зміну цільового призначення приміщень вказаного будинку та надавати ордер на вселення у будинок інших осіб, оскільки він не є комунальною власністю виконкому.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2006 року позовну заяву ОСББ «Перлина» було залишено без розгляду на підставі того що позовна заява подана   особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСББ «Перлина» подало апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що судом при постановлені ухвали були неповно з'ясовані обставини справи, що привело до порушення норм процесуального законодавства.

Справа № 22а-1966 ф/2006

Головуючий в першій інстанції

суддя Кисельова О.М..

суддя- доповідач    Моісеєнко Т.І

-2-

Апелянт зазначає, що повноваження голови правління ОСББ «Перлина» ОСОБА_2 підтверджені протокол НОМЕР_2Установчих зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 від 18.12.2004 року, що не було прийнято судом до уваги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судова колегія з вказаним висновком суду погоджується , знаходить його обґрунтованим і відповідним вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вважає себе головою правління ОСББ «Перлина» на підставі протоколу НОМЕР_2 Установчих зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 від 18.12.2004 року. Однак, проведення Установчих зборів 18.12.2004 року і прийняття на ньому Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» було тільки підставою для подальшої реєстрації вказаного об'єднання в якості юридичної особи і включення створеної юридичної особи в Єдиний Державний реєстр підприємств і організацій України.

Статут ОСББ «Перлина» був затверджений рішенням виконкому Феодосійської міської ради НОМЕР_2446 від 10.11.2005 року , в той же час була проведена державна реєстрація знов створеної юридичної особи ( а.с.9,16).

Відповідно до п.2.3.1 Статуту об'єднання «Перлина» , об'єднання має право створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати. Підпунктом 2 п.4.5 і п.4.7 Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить обрання членів правління , із складу якого обирається голова правління, який забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління об'єднання  а.с. 10,11.

Судом першої інстанції і суду апеляційної інстанції позивачем не надано доказів, що після проведення державної реєстрації ОСББ «Перлина», проведеної у листопаді 2005 року, були проведені загальні збори членів об'єднання , на яких обрані члени правління і ОСОБА_2 в якості Голови правління вказаного об'єднання.

Крім   того,   згідно   ст.16   Закону   України            «Про   об'єднання      співвласників

багатоквартирного будинку» об'єднання має право, шляхом скликання загальних зборів, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади і органах місцевого самоврядування.

Позивачем не доведено, що на загальних зборах ОСББ «Перлина» розглядалось питання про дії виконкому Приморської селищної ради відповідно до надання дозволу на проведення реконструкції нежилого приміщення в житлове, та видачу ордеру НОМЕР_1 на право вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Доказів того, що загальними зборами ОСББ «Перлина» було прийняте рішення про звернення до суду з позовом про визнання вказаних дій неправомірними, суду не надано.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 мав повноваження на звернення до суду в інтересах захисту прав власників квартир ОСББ «Перлина».

-3-

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.І ст.155, ст. 199,200 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати по цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду від 10 серпня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.