апеляційний суд автономної республіки крим

у м. Феодосії

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року

м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів                     Іщенка В.І.,

Мамасуєвої Л.О.,

при секретарі:        ПіцикН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Керчі про визнання суб'єктом права, повноважним звертатися до прокуратури відповідно до ст. 94 КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури м. Керчі про визнання суб'єктом права, повноважним звертатися до прокуратури відповідно до ст. 94 КПК України. Вимоги позовної заяви полягають.у тому, що 05 листопада 2005 р. у времянці у дворі АДРЕСА_1 були виявлені трупи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Прокуратура м. Керчі не знайшла підстав для порушення кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2 і ОСОБА_3, хоча, як стверджує позивач, на місці їх смерті ним були виявлені сліди крові. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про ознайомлення з матеріалами перевірки за фактом смерті зазначених осіб для подальших можливих дій відповідно до ст.99-1 КПК України. Однак, працівниками прокуратури м. Керчі у заяві про ознайомлення з матеріалами перевірки було відмовлено з посиланням на те, що позивач не є суб'єктом права, уповноваженим на звернення до органів прокуратури у порядку ст.94 КПК України, що ОСОБА_4 вважає неправомірним і просить суд визнати його суб'єктом права, уповноваженим звертатися до органів прокуратури відповідно до ст.94 КПК України.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 11 вересня 2006 р. провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до прокуратури м. Керчі про визнання суб'єктом права, повноважним звертатися до прокуратури відповідно ст. 94 КПК України було закрито.

ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати .та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права і надання обставинам по справі неналежної правової оцінки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і має бути розглянута у порядку КПК України.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені

Справа № 22-а-2049-Ф/2006.р.

фактичні   обставини   справи,   характер   спірних правовідносин     і     постановлена    ухвала     яка відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.99-1 ч.І КПК України постанова слідчого і органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи може бути оскаржена відповідному прокурору, а якщо така постанова винесена прокурором - вищестоящому прокурору. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або його представником протягом семі днів з моменту отримання копії постанови

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокуратурою м. Керчі було відмовлено у порушенні кримінальної справи, з чим ОСОБА_1 не погодився і подав заяву про ознайомлення з-матеріалами справи, в задоволенні якої йому було відмовлено Такі дані  прокуратури м. Керчі ОСОБА_1 розцінив, як неправомірні і, посилаючись на те що він є представником померлого ОСОБА_3 позивач звернувся до суду з відповідним позовом, однак ніяких доказів доручення представляти• свої інтереси з боку ОСОБА_3 він органам досудового слідства не надав.

ОСОБА_1 вимагає від суду зобов'язати відповідача визнати його суб'єктом права повноважним звертатися до прокуратури відповідно ст.94 КПК України, однак, позивачем не надано до суду доказів порушення його права з боку, прокуратури м. Керчі, як не надано даних і про відповідне звернення до прокуратури.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1, дійсно мають розглядатися у порядку кримінального судочинства, оскільки дана справа не підвідомча суду адміністративної юрисдикції, як це встановлено ст.17 ч.2 п.4 КАС України, відповідно до якої Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи•що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів вважає, що природа відношень, які виникли з приводу даного спору їх суб'єктний склад роблять неможливим їх віднесення до юрисдикції адміністративних судів і вони у відповідності до закону, розглядаються і вирішуються у межах кримінального судочинства

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів, вважаючи оскаржуване судове рішення таким що  відповідає  вимогам   процесуального  закону,   не   вбачає   підстав  для   скасування   ухвали  за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 200, 205 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від-11 вересня 2006 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м Керчі про визнання суб'єктом права, повноважним звертатися до прокуратури відповідно ст. 94 КПК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця.