Справа № 4-с-84/12
УХВАЛА
08.01.2013 р.
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Шевцова О.А.,
при секретарі - Кречун М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області,
ВСТАНОВИВ
Заявник звернувся до суду зі скаргою та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.07.2011 року до ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області були направлені виконавчі листи видані Свердловським міським судом Луганської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» боргу в сумі 471,08 грн. та судових витрат в розмірі 51,00 грн. За вказаними виконавчими документами 22.07.2011 року було відкрито виконавче провадження, але на момент звернення з даною скаргою заборгованість державним виконавцем з боржника не стягнута, не здійснюються необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, чим грубо порушуються інтереси заявника як стягувача у виконавчому провадженні. Крім цього, заявник вважає, що бездіяльність державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження порушує також інтереси держави, оскільки державним виконавцем з боржника повинен був стягнутий виконавчий збір та перерахований до Державного бюджету України.
Посилаючись на норми Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області щодо виконання виконавчих листів № 2-1743, виданих Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу в сумі 471,08 грн. та судових витрат в розмірі 51,00 грн., а також зобов'язати державного виконавця (іншу посадову особу) ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області негайно вжити заходів з примусового виконання виконавчих листів № 2-1743, , виданих Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу в сумі 471,08 грн. та судових витрат в розмірі 51,00 грн.
Представник заявника ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги.
Представник зацікавленої особи ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення на скаргу, відповідно до якого скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. У провадженні ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області знаходилося виконавче провадження № 27774173, відкрите згідно виконавчого листа № 2-1743/04 від 08.07.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у сумі 471,08 грн. 22.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. 25.07.2011 року направлені запити до обліково-реєстраційних установ для встановлення майнового стану боржника, а саме: МБТІ, ВДАІ, банків, управління Держкомзему. 01.06.2012 року при виході на ділянку за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем було встановлено, що майно належне опису й арешту відсутнє, про що складено відповідний акт. Згідно даних Держкомзему м. Свердловська від 04.08.2011 року № 5-03/5789 боржник не має земельних ділянок у власності. Крім цього, інформацію з МБТІ не отримано у зв'язку з відсутністю інформації про ідентифікаційний номер боржника. Заходами проведеними державним виконавцем встановити ідентифікаційний номер боржника не представилося можливим. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся.
Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження судом встановлено наступне.
15 липня 2011 року заявником надано до ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області заяви про примусове стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 471,08 грн. та судових витрат в сумі 51 грн.
Постановою державного виконавця серії ВП № 27774173 від 22.07.2011 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» боргу в сумі 471,08 грн. та постановою серії ВП № 27774334 від 22.07.2011 року відкрито провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» боргу в сумі 51,00 грн. Згідно вказаних постанов боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання.
На момент звернення заявника зі скаргою до суду, за виконавчим провадженням серії ВП № 27774173 державним виконавцем виконані наступні дії.
Згідно виклику державного виконавця від 25.07.2011 року № 7990, боржника зобов'язано з'явитися до державного виконавця 01.08.2011 року. Відомості щодо явки боржника за викликом у матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Відповідно до запиту державного виконавця від 29.07.2011 року № 8345, було витребувано інформацію про наявність нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок зареєстрованих за боржником у ВРЕВ м. Свердловська, Свердловському МБТІ та Свердловському міському управлінні земельних ресурсів Луганської області.
Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Свердловську Луганської області, боржник ОСОБА_1 на території м. Свердловська та Свердловського району не має земельних ділянок у власності.
Комунальним підприємством «Свердловське МБТІ» не надано на адресу ВДВС Свердловського МУЮ відповіді, оскільки в запиті державного виконавця не вказано повністю прізвище, ім'я та по батькові боржника, рік народження, а також ідентифікаційний номер фізичної особи.
Інші відомості про здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням серії ВП № 27774173 на момент подачі скарги до суду, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
На момент звернення заявника зі скаргою до суду, за виконавчим провадженням серії ВП № 27774334 державним виконавцем виконані наступні дії.
Згідно виклику державного виконавця від 25.07.2011 року № 7991, боржника зобов'язано з'явитися до державного виконавця 01.08.2011 року. Відомості щодо явки боржника за викликом у матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Відповідно до запиту державного виконавця від 29.07.2011 року № 8345, було витребувано інформацію про наявність нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок зареєстрованих за боржником у ВРЕВ м. Свердловська, Свердловському МБТІ та Свердловському міському управлінні земельних ресурсів Луганської області.
Інші відомості про здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням серії ВП № 27774334 на момент подачі скарги до суду, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Крім вищевказаних дій, в матеріалах виконавчих проваджень маються відомості про звернення ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області до ДПІ в м. Свердловську з приводу отримання відомостей щодо ідентифікаційного податкового номеру боржника, а також до прокуратури м. Свердловська. За наслідками розгляду звернень ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області отримати відомості щодо ідентифікаційного податкового номеру боржника не представилося можливим.
Згідно зі ст. 27 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
З матеріалів виконавчих проваджень вбачається, що боржником ОСОБА_1 у наданий державним виконавцем строк самостійно рішення суду не виконано, державним виконавцем вжито заходів щодо отримання відомостей щодо майнового стану боржника, про що свідчать відповідні запити. Поряд із цим, державним виконавцем не вчинено дій щодо встановлення джерела доходів боржника з метою звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію тощо.
Зі змісту заперечення зацікавленої особи вбачається, що боржник неодноразово викликався державним виконавцем, але це не підтверджується матеріалами виконавчого провадження, в яких за виконавчими провадженнями боржник викликався лише одного разу.
Статтею 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язки державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім цього, ч. 3 ст. 11 Закону встановлені права державного виконавця, який під час виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.
З огляду на те, що боржник не з'являвся до державного виконавця, останній мав право винести відповідну постанову про привід та вирішити питання про відповідальність боржника на підставі ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», але зазначені повноваження не використані державним виконавцем.
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Зазначені повноваження могли бути використані з метою примусового виконання рішення суду, але не використані державним виконавцем.
Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено. Що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
На момент звернення заявника зі скаргою до суду, виконавчі провадження перебували на примусовому виконанні у ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області понад 5 місяців, але у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про вжиті державним виконавцем заходи щодо виклику боржника, а у разі необхідності і його примусового приводу, не вжито заходів щодо встановлення майна за місцем проживання боржника.
Крім цього, відповідно до ст. 28 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.
З матеріалів виконавчих проваджень вбачається, що боржником самостійно не виконано рішення у строк наданий державним виконавцем, але в порушення ст. 28 Закону державним виконавцем за виконавчими провадженнями не винесено відповідні постанови про стягнення виконавчого збору.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що скарга ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець, наділений відповідними правами та маючи обов'язок щодо своєчасного та повного здійснення виконавчих дій, мав достатній строк для вчинення примусових заходів, які не вимагали отримання відомостей щодо наявності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок, але до звернення стягувача зі скаргою до суду не вжив вичерпних заходів щодо примусового стягнення боргу за виконавчими провадженнями серії ВП № 27774173 та серії ВП № 27774334, що вказує на бездіяльність державного виконавця.
Керуючись ст. ст. 11, 27, 28, 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області щодо виконання виконавчих листів № 2-1743, виданих Cвердловським міським судом Луганської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» боргу в розмірі 471,08 грн. та судових витрат в розмірі 51,00 грн.
Зобов'язати державного виконавця (іншу посадову особу) відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області негайно вжити заходів з примусового виконання виконавчих листів № 2-1743, виданих Свердловським міським судом Луганської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» боргу в розмірі 471,08 грн. та судових витрат в розмірі 51,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.А. Шевцов