Справа № 22a-555/2006 Головуючий у першій інстанції ПОШКУРЛАТ О.М.
Категорія - адміністративна Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.
суддів: ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі: ПАЦ Т.М.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1.,
представника Дідовецької сільської ради- ЮВЧЕНКА В.А., представника ТОВ „Авран "- МАХОБРОД Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Дідовецької сільської ради Прилуцького району на
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дідовецької сільської ради Прилуцького району про визнання недійсними рішень Дідовецької сільської ради, рішень загальних зборів співласників майна, свідоцтв про право власності, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2006 р. ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Дідовецької сільської ради від 23.12.05 p., визнати недійсними свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24.
В липні 2006 р. позивач уточнив позовні вимоги і просив: визнати незаконним рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення права власності"; визнати незаконним рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення свідоцтв про державну реєстрацію на будівлі та споруди бувшого пайгоспу „Росія", які передані в ТОВ „Авран"; визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, які володіють спільним майном бувшого пайгоспу „Росія" від 25 жовтня 2004 p.; визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, які володіють спільним майном бувшого пайгоспу „Росія" від 07 червня 2005 p.; визнати недійсними свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_17,НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що загальними зборами співвласників майнових паїв від 25.10.04 р. та 07.06.05 р. майно передано ТОВ „Авран", проте на зборах були присутні не були всі співвласники чим порушені майнові права інших співвласників, однак незважаючи на це і службові особи ТОВ „Авран" подали єдину заяву до Дідовецької сільської ради від імені всіх співвласників щодо видачі свідоцтв про право власності на майно на ТОВ „Авран". 29.07.05 р. Дідовецькою сільською прийнято рішення щодо оформлення права власності ТОВ „Авран" на
вказані майнові паї з послідуючою видачею відповідних свідоцтв. Вказує, що діями службових осіб ТОВ „Авран" та Дідовецькою сільською радою порушено його право на власності, оскільки він є власником права на майнові паї колишнього КСП „Росія" на суму більше 1000000 грн. і придбавши у встановленому порядку майнові паї, вважав, що вони вільні від будь-яких майнових претензій третіх осіб.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2006 р. позов задоволено частково; скасовано рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення права власності"; скасовано рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення свідоцтв про державну реєстрацію на будівлі та споруди бувшого пайгоспу „Росія", які передані в ТОВ „Авран"; скасовано свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24. в задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Дідовецька сільська рада просить постанову скасувати і провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, через невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт в апеляційній скарзі вказує на такі порушення допущені судом: провадження по справі безпідставно відкрито, оскільки підпис під позовом та уточненнями до позову підписані не позивачем, а іншою особою; суд не врахував, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки позивач здобувши право на майнові сертифікати не набув право на майно, оскільки майно в натуральній формі власникам майнових сертифікатів не виділялось і вони до уповноваженої особи не звертались, а позивач набув право на майнові сертифікати у грошовому еквіваленті; судом відмовлено в прийняті до справи письмові заяви всіх співвласників майнових паїв, нормативно-правових актів на підставі, яких були прийняті оскаржувані рішення та Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, що мали суттєве значення для правильного вирішення справи; судом скасовані неіснуючі рішення Дідовецької сільради, оскільки вони приймались не виконкомом, а на засіданні сесії; судом неправильно застосована норма Закону України „Про місцеве самоврядування". Вказує на те, що уповноваженій особі ОСОБА_3. було видано доручення від імені співвласників майна на оперативне володіння та розпорядження майном співвласників яке діє і до цього часу.
В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1. відмовився від позову, на що згідно довіреності має відповідні повноваження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з таких підстав.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції керувався нормами КАС України.
Проте, застосувавши норми КАС України до всіх позовних вимог, суд першої інстанції не врахував того факту, що згідно ч. З ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, вимоги про визнання недійсними зборів співвласників майнових співвласників майна, які володіють спільним майном бувшого пайгоспу „Росія" та про визнання недійсними свідоцтва про право власності підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому постанова суду в частині цих вимог підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ч.1 п.1 ст. 157 КАС України, оскільки спір не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції, а підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.
В частині вимог щодо визнання незаконними рішень Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення права власності" та визнати незаконним рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення свідоцтв про державну реєстрацію на будівлі та споруди бувшого пайгоспу „Росія", які передані в ТОВ „Авран", постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв'язку з тим, що представник позивача маючи на те всі повноваження відмовився від позову в цій частині, попереджений про наслідки відмови і така відмова не зачіпає прав та інтересів інших осіб, а тому згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження підлягає закриттю.
В частині вимог про визнання недійсними свідоцтва про право власності та рішень загальних зборів співвласників майнових співвласників майнових паїв, відмова від позову не може бути прийнята оскільки дані вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства і зачіпають права інших осіб, що не залучені до участі у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 157, ст.ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дідовецької сільської ради Прилуцького району -задовольнити частково.
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити частково, прийняти відмову від позову в частині визнання незаконними рішень Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення права власності" та визнати незаконним рішення Дідовецької сільської ради від 29.07.05 р. „Про оформлення свідоцтв про державну реєстрацію на будівлі та споруди бувшого пайгоспу ,,Росія", які передані в ТОВ „Авран", в іншій частині заяви про відмову від позову - відмовити.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2006 р. - скасувати, а провадження в справі - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення для вирішення спору в частині вимог про визнання недійсними зборів співвласників майнових співвласників майна, які володіють спільним майном бувшого пайгоспу „Росія" та про визнання недійсними свідоцтва про право власності, в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.