Справа № 33-217/06

ПОСТАНОВА

25 жовтня 2006р., голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного -суду Львівської області  від 29 травня 2006р.,-

встановив:

згаданою постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафовано на 17 грн., за те , що останній , 25.05.2006 p., близько 10 ⁰⁰ год. чинив на гр. ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, яка є його мачухою, психологічний тиск, ображав її, погрожував .

В скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити , посилається на те , що жодного правопорушення він не вчиняв , своєї вини у вчиненому не визнає, а потерпіла ОСОБА_2 таким чином намагається позбавити його права власності на 1/4 частину будинку , яка належить останньому .

Ознайомившись з матеріалами справи , перевіривши доводи скарги , вважаю що вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з таких підстав .

Так, адміністративна справа була порушена органами внутрішніх справ 29 травня 2006р. , без відповідної заяви особи , відносно якої начебто було вчинено насильство в сім'ї .

В порушення вимог ст. 283 КУпАП, суддя в постанові не навів доказів винуватості правопорушника, не обґрунтував своїх висновків поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілого , свідків .

Крім цього , суддею порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме : проведено розгляд справи у відсутності правопорушника , в матеріалах адміністративної справи немає відомостей про те , що останнього було сповіщено про час і місце розгляду справи .

Разом з тим , у постанові суду зазначено , що правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав , про що останній у своїй скарзі заперечує.

Фактично    суд    визнав     ОСОБА_1 винним у     вчиненні адміністративного правопорушення на підставі пояснень гр. ОСОБА_2, яка є зацікавленою особою ,оскільки являється співвласником спірного будинку.

Таким чином , судом прийнято рішення передчасно , без достатньої перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення , а тому постанова суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню .

При новому розгляді справи необхідно усунути наведені недоліки та в залежності від встановлених обставин прийняти правильне рішення .

Керуючись ст. 293 КУпАП ,-

постановив:

постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2006 року, відносно ОСОБА_1 -скасувати,а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, іншим суддею .

Голова апеляційного суду

Львівської області                                                             ( підпис )

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду                  

Львівської області               Момот В.І.