Справа № 33 -222 /2006

ПОСТАНОВА

27 жовтня 2006 року                                                                                м. Львів     

Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ п АП ,-

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2006 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУ п АП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн. в дохід держави , яке проявилось у тому , що ОСОБА_1, 20.06.2006 року близько 18 °° год. у м. Львові на вул. Пекарській, 69, керуючи транспортним засобом марки Міцубіші д.н. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ д. н. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 103 ПДР України .

У своїй скарзі гр. ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати , оскільки така була винесена на недостовірних фактах і в порушення вимог чинного законодавства, які не відповідають фактичним обставинам події ДТП, свою вину в даному ДТП заперечує .

Перевіривши матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення та доводи скарги вважаю, що постанову судді слід скасувати , а справу скерувати на новий розгляд .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. При відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи .

Проте ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах адміністративної справи немає жодних відміток, письмових відомостей про те , що останнього було повідомлено про час і місце розгляду справи , у зв"язку з чим , останній був позбавлений можливості реалізувати свої права , передбачені ст. 268 КУ п АП , в тому числі : давати пояснення , подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУ п АП , судом не повно, не всебічно з'ясовано обставини справи , зокрема пояснення учасників та свідків даного ДТП не були предметом дослідження при винесенні постанови судом .

Так , суддя не допитав інспектора ДАІ : ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не допитано та не викликано в судове засідання понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на викладене , постанова не може залишатись в силі , вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд .

Керуючись ст. 294 КУ п АП, -

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2006 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 К п АП України скасувати , а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд   іншим суддею .

Голова апеляційного суду

Львівської області                                                            ( підпис )

Суддя апеляційного суду Львівської області

Момот В.І.