Судове рішення 1/1214/673/2012 від 14.01.2013

Судове рішення #27140127

Дело № 1/1214/673/2012

Производство № 11/1290/1991/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года января месяца 11 дня

Судебная палата по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Юрченко А.В. и Савича Ю.Н.

С участием прокурора Тимошевской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1

на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 10.10.2012г.

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Лисичанского городского суда Луганской области от 10.10.2012г.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженка г. Лисичанска Луганской области, гражданка Украины,

украинка, образование профессионально-техническое, замужем,

не работает, ранее судима: - 22.03.2006г. Лисичанским городским

судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам

лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием

на 1 год; - 24.05.2007г. Лисичанским городским судом Луганской

области по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобождена 11.09.2008 г. на основании

постановления Свердловского городского суда Луганской области

от 03.09.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца

21 день; - 03.07.2009г. Лисичанским городским судом Луганской

области по ст.ст. 164 ч.1, 71, 72 УК Украины к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, освобождена 31.12.2010г. по отбытии срока

наказания, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, проживала по

адресу: АДРЕСА_1,

осуждена по ст. 115 ч.1 УК Украины к 11 годам лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 26.06.2012г.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговора суда ОСОБА_1 25.06.2012г., примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: АДРЕСА_3. В процессе употребления спиртного между ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений завязалась ссора, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали оскорблять друг друга, выражаясь грубой нецензурной бранью. В процессе ссоры ОСОБА_2, приблизившись сзади к ОСОБА_1, которая в этот момент кухонным ножом резала на столе хлеб, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1 удар рукой по спине, причинив физическую боль. ОСОБА_1, испытывая неприязненные отношения к ОСОБА_2, имея умысел, направленный на убийство ОСОБА_2, то есть на противоправное лишение жизни последнего, нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди. В момент нанесения удара кухонным ножом в область груди, ОСОБА_1 осознавала, что в результате её действий может наступить смерть потерпевшего и желала наступления таких последствий. В результате преступных действий ОСОБА_1 причинила ОСОБА_2 телесные повреждения в виде раны в область грудины, ранения сердца, кровоизлияния в околосердечную сумку, кровоизлияния в левую плевральную полость 1000 см.куб, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося наружной и внутренней кровопотерей, наступила смерть ОСОБА_2

До начала апелляционного рассмотрения апелляция прокурора на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказания отозвана.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор, снизив ей наказание, считает, что суд первой инстанции формально учёл её психическое состояние на момент совершения преступления, явку с повинной, сотрудничество со следствием, а также данные, характеризующие личность. ОСОБА_1 обращает внимание на то, что суд не в полной мере учёл то, что потерпевший ОСОБА_2 на протяжении вечера 25.06.2012г. неоднократно пытался склонить её к интимной близости, на что получал отказ, угрожал ей физической расправой. Кроме этого, ОСОБА_1 не имела умысла на убийство ОСОБА_2, она нанесла один удар ножом, после чего вызвала скорую помощь и милицию.

Заслушав докладчика, выслушав осужденную, которая поддержала доводы своей апелляции, ссылалась на то, что она не желала убивать потерпевшего , просила смягчить ей назначенное наказание прокурора, просившего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных делам Апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре и соответствует фактическим обстоятельства дела.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4 /л.д.197/, свидетелей ОСОБА_5 /л.д.38-39/, ОСОБА_6 /л.д.40-41/, ОСОБА_7 /л.д.128-129/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д.103-110/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.4-18/, заключением судебно-медицинской экспертизы №360/1 /л.д.114-117/, заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №206 /л.д.159-163/, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №255 /л.д.175-177/.

Необоснованными являются доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что она не имела умысла на убийство ОСОБА_2, который на протяжении вечера 25.06.2012г. неоднократно пытался склонить её к интимной близости, на что получал отказ, угрожал ей физической расправой.

Указанное опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для отграничения умышленного убийства от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, следует исходить из направленности умысла виновных, совокупности всех обстоятельств, орудия преступления, характера и количества ударов, причин прекращения преступных действий.

Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры, что отмечено в приговоре суда .

Как следует из совокупности собранных доказательств и что не отрицает сама осужденная, ножевое ранение потерпевшему ею нанесено было внезапно после того, как он ее ударил в спину.

Об умысле на совершение указанного преступления свидетельствует то, что осужденная ОСОБА_1 осознанно нанесла удар ОСОБА_2 специально приспособленным для этого предметом - ножом, с определенной силой в жизненно важный орган, а именно, причинила телесные повреждения в виде раны в область грудины, ранения сердца, кровоизлияния в околосердечную сумку, кровоизлияния в левую плевральную полость 1000 см.куб., от чего практически мгновенно наступила смерть последнего.

Коллегия судей считает, что ОСОБА_1 действовала с внезапно возникшим прямым умыслом, не только допускала наступление указанных выше последствий, но и желала этого, поскольку в ее действиях прослеживается месть за поведение ОСОБА_2

Ссылки ОСОБА_1 на то, что она оказывала помощь потерпевшему и вызывала скорую, опровергаются материалами дела, а поэтому, приняты во внимание быть не могут.

Исходя из выше изложенного, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 в части того, что она не желала убивать потерпевшего, а наоборот, оказывала ему помощь , а поэтому в ее действиях нет состава преступления по ст. 115 УК Украины, не подлежит удовлетворению.

Во исполнение требований ст. 65 УК Украины суд учел, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления, и назначил ОСОБА_1 наказание в виде 11 лет лишения свободы, то есть необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения нею других преступлений.

Оснований для назначения осужденной более сурового либо более мягкого наказания, коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что также не подлежат удовлетворению доводы осужденной ОСОБА_1 об изменении приговора и снижении ей наказания. Судом первой инстанции наказание ОСОБА_1 назначено правильно, учтена степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляции.

Каких либо существенных нарушений требований УПК Украины коллегия судей не усматривает, поэтому оснований для отмены приговора суда первой инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 10.10.2012г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляции осужденной ОСОБА_1 - без удовлетворения.

Пред-щий:

Судьи:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-341 км 18 (розгляд 51-341 км 18)