Провадження № 11-сс/795/8/2013 Суддя слідчий у І інстанції Коваленко А.В.

Доповідач Короїд Ю. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіКороїд Ю. М.

суддів - Щербакова О. С., Миронцова В. М.,

при секретарі - Батицькій О.П.

з участю прокурора - Гапєєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в якій просив визнати лист Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О. М. від 19 грудня 2012 року незаконним способом реагування на заяву про злочин та зобов'язати Прилуцького міжрайонного прокурора надати юридичну оцінку його заяві про порушення у відношенні до судді кримінальної справи, а також визнати факт порушення прокурором Присяги працівника прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначив, що стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність прокурора, яка не передбачена положенням ст..303 КПК України, а тому слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року та направити справу до місцевого суду для розгляду її по суті. Мотивує свої вимоги тим, що слідчий суддя при розгляді його скарги неправильно застосував норми кримінального процесуального законодавства, а також не взяв до уваги рішення Конституційного суду України, яким передбачено розгляд скарг на дії прокурора в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого суді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просив суд визнати лист Прилуцького міжрайонного прокурора незаконним способом реагування на заяву про злочин, зобов'язати прокурора надати юридичну оцінку заяві про злочин, вчинений суддею та визнати факт порушення прокурором Бондаренко присяги працівника прокуратури.

При цьому скаржником не оскаржена жодні рішення, дія та бездіяльність прокурора, яка передбачена ст..303 КПК України, а тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3

Посилання апелянта на невиконання слідчим суддею вимог рішення Конституційного суду України №19-рп/11 є необґрунтованим, оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі не вказував, що дана скарга не повинна розглядатися в порядку кримінального судочинства, а зазначив, що вимоги скарги не являються бездіяльністю прокурора в розумінні ст.303 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії Прилуцького міжрайонного прокурора Бондаренка О. М. щодо розгляду заяви про вчинення злочину - без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Короїд Ю. М. Щербаков О. С. Миронцов В. М.