Справа № 0917/993/2012

Категорія ст. 303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.,

секретаря судового засідання Перегінця О.Я.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 28 грудня 2012 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 42012090110000012 від 11.12.2012р., відносно судді Яремчанського міського суду ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження відносно судді Яремчанського міського суду ОСОБА_4 У своїй апеляції скаржник вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через неповне з'ясування слідчим суддею обставин справи. Крім того, на думку апелянта, справа розглянута неповноважним складом суду. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши вимоги поданої апеляції в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 42012090110000012 від 11.12.2012р., відносно судді Яремчанського міського суду ОСОБА_4

Своє рішення суддя мотивував тим, що слідчий прокуратури м. Яремче прийшов до правильних висновків про відсутність у діях судді ОСОБА_4 складу будь-якого злочину, і правомірно закрив провадження у справі. При цьому суд погодився з тим, що суддя при здійсненні правосуддя діяла в межах своїх процесуальних повноважень та, відкриваючи провадження у цивільній справі і призначивши в рамках її розгляду судову експертизу, діяла згідно правил ЦПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Доводи в апеляції ОСОБА_2 полягають у тому, що, на його думку, суддя ОСОБА_4 зловживала владою при здійсненні правосуддя та безпідставно відкрила провадження за позовною заявою ОСОБА_3 і в подальшому призначила землевпорядну експертизу. Будучи відповідачем по справі, ОСОБА_2 зробив повідомлення про злочин, яке було внесено в реєстр досудових розслідувань. Однак, слідчий формально дослідив дійсні обставини справи та виніс незаконне рішення, яким безпідставно залишено в силі слідчим суддею. Крім цього, на думку апелянта, слідчий суддя Марчак Ю.І., як голова Яремчанського міського суду, не повинен був розглядати справу відносно судді цього ж суду.

Прокурор вважає апеляцію безпідставною, а ухвалу слідчого судді обґрунтованою та законною. Просить у задоволенні апеляції відмовити.

Заслухавши доводи апелянта та прокурора, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_2 правильно встановив те, що суддя ОСОБА_4, здійснюючи правосуддя в межах своєї компетенції та на підставі діючого законодавства, приймала процесуальні рішення, які передбачені ЦПК України, а тому не зловживала владою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками та, даючи оцінку доводам апелянта, вважає їх необґрунтованими.

Як встановлено, апелянт суб'єктивно вважає дії судді - головуючої при розгляді цивільної справи, де він виступає відповідачем, неправильними, тобто невигідними для нього. Однак, така мотивація жодним чином не свідчить про неправомірність діянь судді. Разом з тим, законодавством передбачені способи реагування сторони в цивільному процесі на процесуальні дії та рішення головуючого шляхом їх оскарження в процесуальному порядку. Законність процесуального рішення суду визначається при апеляційному чи касаційному перегляді і не підлягає перевірці в порядку кримінального провадження.

В апеляції містяться певні твердження про вчинений злочин, однак жодних об'єктивних даних, які би вказували на ознаки зазначеного злочину, немає. Не є мотивованим та не підтверджено конкретними даними і твердження в апеляції щодо неправильності ухвали слідчого судді по суті.

Що стосується апеляції про неможливість розгляду справи слідчим суддею Марчаком Ю.І., то суд апеляційної інстанції вважає, що така є необгрунтованою, оскільки жодних підстав, зазначених у ст.75 КПК України, які би виключали участь зазначеного судді, не існує. Сумніви апелянта в об'єктивності та неупередженості судді не підтверджені жодними даними.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 28 грудня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Яремче від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 42012090110000012 від 11.12.2012р., відносно судді Яремчанського міського суду ОСОБА_4 - без зміни.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк