11.01.2013
Справа № 232/2361/12
1/127/132/13
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шлапак Д. О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл. м. Могилів-Подільський, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.09.2012 року приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає знайомий йому ОСОБА_2 разом із сім`єю, на столі в дитячій кімнаті, побачив два мобільних телефони, належні останньому, внаслідок чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що мешканці квартири спали, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав зі столу у вказаній кімнаті мобільний телефон «Соні -Еріксон XPERIA»із картою пам'яті, ємністю 2 Гб та зарядним пристроєм, вартістю 1550 грн., чохлом, вартістю 50 грн., сім-картою «Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 8 грн. та мобільний телефон «Нокіа 101»із зарядним пристроєм, вартістю 300 грн., сім-картою «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1938 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.09.2012 року приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає знайомий йому ОСОБА_2 разом із сім`єю, на столі в кімнаті, побачив два мобільних телефони, належні потерпілому. Скориставшись тим, що мешканці квартири спали, оскільки потерпілий винен йому гроші та повертати їх відмовляється, він забрав зі столу мобільні телефони. Після чого, він залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме залишив собі.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України 1960 року, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного та потерпілого щодо міри покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 від заявленого ним цивільного позову відмовився, просив залишити його без розгляду. Претензій матеріального та морального характеру не має. Щодо міри покарання, просить суд суворо підсудного не карати.
Заслухавши в судовому засіданні показання підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- характеристика видана виконкомом Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 1212 від 06.10.2012 р., відповідно до якої за час проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 45);
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.с. 33);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с. 35).
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в ході судового слідства не встановлено.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що покарання необхідне і достатнє для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, за заявою потерпілого, підлягає залишенню без розгляду.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України 1960 року та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 -залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме: мобільні телефони: «Соні -Еріксон XPERIA», із картою пам'яті, «Нокіа 101», із сім-картами, два зарядних пристрої, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -повернути останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: