ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06

Справа № 2/133-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень»

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «М‘ясопереробне підприємство «Агропродукт»»       

Про стягнення: 8969 грн. 17 коп.

СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.  

За участю представників сторін:         

Від позивача: Майборода Л.О., довіреність 151 від 03.06.2006р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8969 грн. 17 коп. заборгованості за отриманий відповідачем товар, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Позивач з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву №157 від 05.06.2006р., в якій зазначив, що після порушення провадження у справі відповідач частково розрахувався, сплативши 1900 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За період з січня 2004 року по листопад 2005 року позивач продав відповідачу товар – велику рогату худобу, печінку та м‘ясо на загальну суму 20171 грн. 74 коп., що підтверджується приймальними квитанціями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а відповідач в свою чергу був зобов‘язаний оплатити вказаний товар.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши 11202 грн. 57 коп., та момент подання позову його заборгованість перед позивачем становила 8969 грн. 17 коп., наявність якої засвідчена актом звірки, підписаним сторонами.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 1900 грн. 00 коп. боргу, що повністю підтверджується матеріалами справи. Таким чином, на момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 7069 грн. 17 коп., доказів сплати якої відповідач суду не надав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 7069 грн. 17 коп., а провадження у справі в частині стягнення 1900 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження по справі в частині стягнення 1900 грн. 00 коп. – припинити.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М‘ясопереробне підприємство «Агропродукт» (Сумська область, м. Глухів, вул. Жужоми, 36; р/р 260039389 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, ідентифікаційний код – 21264403) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» (Сумська область, м. Глухів, вул. Матросова, 16; р/р 260079226 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, ідентифікаційний код – 03778450) 7069 грн. 17 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Соп`яненко Оксана Юріївна.