Справа № 2-2124/2007 p.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.                                                                           м.  Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                               СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі                                                       МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-я особа: ЗТБ „Титан-інвест" про визнання догово­ру дійсним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про виз­нання договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину домоволодін­ня,  зазначивши,  що 15.04.1998 року він придбав у власність 7\100 часток АДРЕСА_1,  придбання квартири було оформлене договором купівлі-продажу у письмові формі; його неодноразові звернення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  щодо нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу було залишено без задоволення. При укладені договору сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу - предмет,  ціна; договір відповідачами був виконаний в повному обсязі,  він здійснив оплату. Просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на 7/100 часток домоволодіння.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах,  викладених в позовній заяві,  просив визнати договір купівлі-продажу від 15 квітня 1998 р. дійсним та визнати за ним право власності на 7\100 часток АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з"явились,  про день,  час та місце судового засідання повідомлені належним чином,  про що свідчать розписки про отримання су­дових повісток,  про причини своєї неявки суд не повідомили,  заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. .224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився,  суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.02.1998 г. ОСОБА_2 та ОСОБА_3  придбали у власність 7/100 часток АДРЕСА_1. Договір було посвідчено Запорізь­кою товарною біржею „Титан-інвест",  реєстраційний № Н-2639,  на підставі  ст. . 15 Зако­ну України , Дро товарну біржу",  право власності зареєстровано в АП ЗМБТІ..

15 квітня 1998 р. між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2,  ОСОБА_3.  з другого боку в письмовій формі укладено договір купівлі-продажу 7/100 часток АДРЕСА_1,  договір підписано обома сторонами,  кожна з якої отримала належне їй за угодою. Зазначена угода не оскаржена,

не визнана недійсною у встановленому законом порядку.

Статтею 328 ЦК України передбачено,  що право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Відповідно до  ст. 319 ЦК України власник володіє,  користується,  розпоряд­жається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону.

Відповідно до  ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 2  ст.  220 ЦК України зазначає,  що якщо сторони домовилися відносно всіх особливих умов договору,  що стверджується письмовими доказами,  а також відбулося повне або часткове виконання договору,  однак одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши надані докази,  вислухав­ши доводи та пояснення позивача,  враховуючи що сторонами виконані всі істотні умо­ви договору,  а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані,  доведені та такі,  що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  55 Конституції України,   ст.   ст.  10,  11,  209,  212,  214,  215,  218, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 220,  319,  328,  364,  391,  392 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 25 лютого 1998 року реєстровий № Н-2639,  посвідчений на Запорізькій товарній біржі „Титан-інвест" дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу від 15 квітня 1998 p.,  укладений між ОСОБА_1з одного боку та ОСОБА_2,  ОСОБА_3з другого боку,  7/100 часток АДРЕСА_1,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 7\100 часток АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.