Справа №2-1049/07 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді Федусик А.Г., при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1., який проживає в АДРЕСА_1, є абонентом Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго». 02.06.2005 року у присутності ОСОБА_3, який також проживає в цій квартирі, було проведено огляд електролічильника, встановленого у квартирі, в ході якого було виявлено дооблікове з'єднання в квартирі. При цьому в момент перевірки електролічильник не працював при підключеному навантаженні. Внаслідок цього відбулося недоврахування електроенергії, про що було складено акт №026296 від 02.06.2005 року. У зв'язку з порушенням відповідачем п.42 „Правил користування електричною енергією для населення" (ПКЕЕ) та відповідно до п.53 цих правил був зроблений розрахунок заподіяних відповідачем збитків, які склали 1884,17 грн.. 03.06.2005 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення заборгованості у строк до 03.11.2005 року, відповідно до якої відповідач в той же день частково погасив заборгованість в сумі 100 грн., але в подальшому відмовився від виконання своїх обов'язків за угодою. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 1784,17 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що після ремонту в квартирі залишилися оголені електричні проводи, які ними не використовувалися для незаконного споживання електричної енергії. Зазначений акт вони не підписували, а угоду про погашення заборгованості ОСОБА_2 примусили підписати працівники Північного РЕМ. З зазначених підстав відповідачі просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін та свідка, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд вважає необхідним позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., який є абонентом Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», є власником та проживає в АДРЕСА_1. Разом з ним проживають члени його сім'ї, які також є споживачами електричної енергії, а саме - ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які також є співвласниками цієї квартири (а.с. 9, 14, 52-56, 66).

02.06.2005 року у присутностіОСОБА_3. працівниками Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» було проведено огляд електролічильника, встановленого у квартирі, в ході якого було виявлено дооблікове з'єднання в квартирі. При цьому в момент перевірки електролічильник не працював при підключеному навантаженні. Внаслідок цього відбулося недоврахування електроенергії, про що було складено акт №026296 від 02.06.2005 року, який ОСОБА_3. підписати відмовився (а.с. 8).

2

На підставі зазначеного акту комісією Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» 02.06.2005 року в присутності ОСОБА_2. було прийнято рішення про здійснення розрахунку завданих збитків в сумі 1884,17 грн. з покладенням обов'язку оплатити ці збитки на абонента ОСОБА_1 як на особу, винну в порушенні п.42 „Правил користування електричною енергією для населення" (а.с. 12).

Відповідно до п.п.42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення" умовами покладення на абонента обов'язку відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, є наявність протиправних дій споживача, які порушують вимоги зазначених Правил.

03.06.2005 року між сторонами була укладена угода про погашення заборгованості у строк до 03.11.2005 року, відповідно до якої ОСОБА_1. в той же день частково погасив заборгованість в сумі 100 грн., але в подальшому відмовився від виконання своїх обов'язків за угодою.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і вважає необхідним ці вимоги задовольнити в повному обсязі в сумі 1784,17 грн..

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те, що вони не здійснювали незаконного підключення до електричної мережі, а підписати протокол засідання комісії від 02.06.2005 року і угоду про погашення заборгованості та частково оплатити її їх примусили, оскільки в ході розгляду справи відповідачами не було представлено суду будь-яких належних доказів на підтвердження цих доводів. Крім цього зазначені доводи спростовуються тим фактом, що при перевірці електролічильника у квартирі відповідачів останній не працював при підключеному навантаженні, що підтверджується актом від 02.06.2005 року (а.с. 8), а також поясненнями свідка ОСОБА_5.. Більш того, факт незаконного дооблікового підключення до електричної мережі не оспорювався відповідачами, що підтверджується підписом у протоколі засідання комісії від 02.06.2005 року (а.с. 12), фактом укладення угоди про погашення заборгованості від 03.06.2005 року, а також фактом часткової оплати цієї заборгованості (а.с. 10).

На підставі викладеного, керуючись „Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою KM України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ завдані збитки в розмірі 1784.17 грн., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після проголошення рішення, та надання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.