Справа № 4/2013/12

Провадження № 11сс/782/14/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013р. січня місяця 14 дня

Судова палата по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганскьої області у складі:

Головуючого Бас О.Є.

Суддів Юрченко А.В. і Бухонько В.П.

З участю прокурора : Овчаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Луганську матеріали справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль"

на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 грудня 2012р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Луганска постановою від 21 грудня 2012року відмовлено у розгляді скарги Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" на постанову № 14326/12 від 16.11.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Лугтермодом" через пропуск процесуального строку на її оскарження.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль" просить скасувати постанову суду від 21.12.2012року та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки суд помилково дійшов висновку про пропуск процессуального строку на оскарження отриманої 7.12.2012року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганскої області прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 236-1 КПК України(1960р.) скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої це стосується, до суду у термін 7 діб з дня отримання копії постанови.

При виконанні ст. 89 КПК України(1960р.) сліфд розуміти, що при обчисленні строків не приймається до уваги той день та час, з яких починається строк.

Строк не вважається пропущеним, якщо скарга або інший документ, сдано до закінчення строку на пошту.

З матеріалів справи видно, що копію постанови від 16.11.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Лугтермодом" було отримано ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" 7.12.2012р.

Згідно діючого кримінально- процесуального законодавства , яке регламентувало розгляд сакарг такої категорії, 7-денний термін оскарження починав діяти з наступного дня, після отмання оскаржуваної постанови.

Скаргу до суду на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012р. ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" направив поштою, додавши конверт, на якому згідно штемпелю, стоїть дата 15.12.2012р.

Апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек, якій свідчить про те, що скаргу до Жовтневого районного суду м. Луганська заявником сдано на пошту 14.12.2012р.

Жовтневий районний суд м. Луганська, відмовляючи у розгляді скарги ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" , дійшов хибного висновку про пропуск процесуального строку на її оскарження, оскільки не прийняв до уваги вимоги ст. 89 КПК України (1960р.)

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 362, 365, 370, 374 КПК України(1960р.), судова палата по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Жовтневого районного суду м. Луганска від 21 грудня 2012року, якою відмовлено у розгляді скарги Публічного акціонерного товариства „РайфайзенБанк Аваль" на постанову № 14326/12 від 16.11.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Лугтермодом" через попуск процесуального строку на її оскарження, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у новому складі суду.

Апеляційну скаргу ПАТ „РайфайзенБанк Аваль" задовольнити.

Головуючий:

Судді: