Дело № 1-152/2012

Производство № 11/1290/1121/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2012 года г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего- Кошелева Б.Ф.

Судей- Каткова И.А., Кранга Л.С.

С участием прокурора- Тимошевской Л.В.

Представителя потерпевшего- ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 24 мая 2012 года, которым,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Ровеньки Луганской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием - 9 классов, разведенный, ранее не судимый, работающий ООО «ДТЭК Ровеньки-антрацит», ОП «Шахта ? Ровеньковская, ГРП», проживающий: АДРЕСА_1, -

-осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 01 году ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 01 год, обязав его в соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этой инспекции об изменении места жительства и работы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя ОСОБА_6 о взыскании с ОСОБА_5 материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения, им разъяснено право обратится по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда осужденный признан виновным в том, что 13.02.2012 года, примерно в 09.00, ОСОБА_5, управляя автомобилем марки ВАЗ-210994-20 регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по улице К. Маркса города Ровеньки, по направлению к ул. Дзержинского города Ровеньки со скоростью 60-65 км/ч, на участке дороги покрытом укатанным снегом, не выбрав безопасной скорости движения, в районе дома №256 не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошло его опрокидывание. В результате ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом тела 12 позвонка 2-й степени, травматическая тораколюмбалгия, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

В апелляции потерпевший ОСОБА_4 просит суд приговор Ровеньковского городского суда от 24.05.2012 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в виду нарушения требований процессуального закона, т.к. суд оставил без рассмотрения его гражданский иск, наказание осужденному назначено без лишения его права на управление транспортным средством, хотя ущерб ему не возмещен.

Заслушав судью-докладчика, представителя потерпевшего, поддержавшего доводы апелляции потерпевшего, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, проверив материалы уголовного дела, выслушав в судебных прениях представителя потерпевшего и прокурора, обсудив доводы апелляции, апелляционный суд находит, что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям осужденного, и указанные обстоятельства не оспариваются в апелляции.

Суд первой инстанции при назначении наказания с достаточной степенью учел обстоятельства совершения преступления, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же смягчающее наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, тот факт, что осужденный имеет на иждивении малолетнего сына, в впервые привлекается к уголовной ответственности..

Коллегия судей, считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно при применении требований ст.75 УК Украины.

Доводы апелляции потерпевшего, что судом необоснованно не применено к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами являются несостоятельными, т.к. судом обоснованно назначено наказание без применения данного дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера его тяжести и данных о личности осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Коллегия судей, считает, что судом первой инстанции назначено наказание в строгом соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтена степень тяжести совершенного преступления, личности виновной и обстоятельства смягчающие наказание, а так же отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, и при этом учтены обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и апелляционный суд не усматривает оснований для отмены приговора.

Доводы апелляции потерпевшего, что судом в нарушение требований закона гражданский иск оставлен без рассмотрения являются необоснованными, т.к. гражданский иск заявлен потерпевшим, однако им не подписан, у представителя потерпевшего отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, и следовательно судом обоснованно иск оставлен без рассмотрения и разъяснено право потерпевшему на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. сразу же после его провозглашения, с материалами дела осужденный был ознакомлен 14.05.2012г.(л.д.274).ит

Апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украины, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения, а приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 24 мая 2012 года в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: