Справа № 22

Провадження № 11п/782/4/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого: Каткова І.А.

суддів: Буханько В.П., Рубльової О.Г.

за участю секретаря: Шеховцової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську подання голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12012030430000070 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Крізьке Марківського району Луганської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

Голова Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. звернувся на адресу голови апеляційного суду Луганської області з поданням, в якому зазначив, що незгодний з тим, що кримінальне провадження за № 1201203040000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України 3 січня 2013 року, в порядку ст. 283 ч.2 п.3 КПК України, надійшло для розгляду в Біловодський районний суд Луганської області тому, що події, вказані в обвинувальному акті, відбувалися в будівлі Біловодського районного суду Луганської області та більша кількість працівників апарату Біловодського районного суду є свідками з боку обвинувачення за цим кримінальним провадженням, що раніше питання про встановлення підсудності вже вирішувалось і кримінальна справа розглядалась Новопсковським районним судом Луганської області.

Оскільки в судове засідання апеляційного суду Луганської області не з'явився жоден з учасників судового провадження № 12012030430000070 по обвинуваченню ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені апеляційним судом Луганської області про час і місце розгляду подання голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С., тому колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області вважає необхідним розглянути подання голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12012030430000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 з одного суду до іншого у відсутність учасників судового провадження.

Згідно із ст. 34 ч.1, ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, при цьому до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як видно з матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України потерпілий ОСОБА_3 на момент скоєння злочину- 12 квітня 2006 року, працював головою Біловодського районного суду Луганської області, всі свідки є працівниками канцелярії Біловодського районного суду Луганської області, при цьому, як виняток, згадане кримінальне провадження не може бути передано на розгляд Марківського районного суду Луганської області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки всіма суддями Марківського районного суду Луганської області, а саме: Логвіненко Т.Г. та Чернік А.П. були заявлені самовідводи на підставі того, що між ними і ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки в зв'язку з розглядом цивільних позовів ОСОБА_2 до різнив відповідачів, які були задоволені ухвалами Марківського районного суду Луганської області від 28 січня 2008 року, 31 січня 2012 року, 22 лютого 2012 року, 18 грудня 2012 року.

При таких обставинах, оскільки в Марківському районному суді Луганської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, кримінальне провадження має бути передане на розгляд іншого суду.

З урахуванням наведеного, оскільки останній раз, 10 вересня 2009 року, головою апеляційного суду Луганської області в порядку ст. 38 КПК України була визначена підсудність кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України за Новопсковським районним судом Луганської області, де кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 вже розглядалася, при цьому ОСОБА_2 у зв'язку з неприязними стосунками з суддями Новопсковського районного суду Луганської області заявляв відводи суддям Новопсковського районного суду Луганської області, у тому числі голові суду, звертався з позовом до Новопсковського районного суду Луганської області про стягнення моральної шкоди, у зв'язку з чим не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тому колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області вважає за необхідне, згідно вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України 2012 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України передати на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 34 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати по кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. задовольнити, кримінальне провадження за № 1201203040000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України направити на розгляд Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.