Справа № 22А-1055/2006 p.                      Головуючий в 1 інстанції Закаблук О.В.

Категорія                                                                               Доповідач Корзаченко І.Ф.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада    2006 року  колегія судової палати  в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого       ЛащенкаВ.Д.

суддів         Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області на постанову Ржищівського міського суду від 21 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області, третя особа - виконком Кузьминецької сільської ради про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень,

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області. Позов обґрунтовувала тим, що рішенням виконкому Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району від 27 квітня 2005 року визнано безгосподарським майном кузов автомобіля АУДІ-80 № НОМЕР_1 та вирішено реалізувати його за вартістю згідно з експертною оцінкою. 21 липня 2005 року за біржовою угодою № НОМЕР_2 вона придбала зазначений кузов автомобіля на «Київській Універсальній Біржі» за 1950 грн. Вона доукомплектувала кузов, після чого він придатний до експлуатації та відповідає вимогам безпеки дорожнього руху. Кагарлицький МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області відмовив ій у реєстрації автомобіля з підстав недотримання вимог п.п.8, 10 Постанови KM України № 1388 від 7 вересня 1998 року та наказу МВС України № 225 від 10 квітня 2002 року. Позивачка вважає відмову в реєстрації транспортного засобу незаконною. Просила визнати вказані дії незаконними та зобов»язати Кагарлицький МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області зареєструвати на її ім»я автомобіль АУДІ -80 кузов № НОМЕР_1 1994 року випуску.

Постановою Ржищівського міського суду від 21 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено визнати незаконними дії управління ДАІ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, пов»язані з відмовою в реєстрації автомобіля і зобов»язати відповідача зареєструвати автомобіль на ім»я ОСОБА_1

Відповідач управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відмова позивачці у реєстрації автомобіля є незаконною.

З висновками суду не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на законі.

Відповідно до ч.2 розділу II «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів України» продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов»язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі, якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені.

У відповіді Київської регіональної митниці від 2 березня 2006 року зазначено, що стосовно факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля АУДІ-80 № НОМЕР_1 інформація відсутня.

Кагарлицький МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області відмовив позивачці у реєстрації автомобіля з тих підстав, що при ввезенні автомобіля на територію України не сплачені податки та збори та не встановлено яким чином автомобіль потрапив на територію України і чи не розповсюджується на певних осіб обов»язок зворотного вивозу автомобіля.

З урахуванням зазначених положень закону відмова у реєстрації автомобіля є правомірною.

Задовольняючи позов, суд не врахував зазначених обставин, тому постанову суду необхідно скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 202, 207 КАС України, колегія,-

постановила:

Апеляційну скаргу управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області задоволити.

Постанову Ржищівського міського суду від 21 квітня 2006 року скасувати і ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в позові до управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді