Справа № 2303/1549/12

Провадження № 1/2303/148/12

11.01.2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого -судді Чепурного О.П.,

при секретарі -Бубир В.М.,

за участю прокурора - Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заводське Приморського краю, Росія, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта повна середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаний, раніше судимий 10.05.2011 року Драбівським районним судом в Черкаській області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., 20.04.2012 року Драбівським районним судом в Черкаській області змінено вирок Драбівського районного суду від 10.05.2011 року покарання у виді штрафу 1020 грн. замінено на громадські роботи терміном 240 один; у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим 10.05.2011 року Драбівським районним судом в Черкаській області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., 20.04.2011 року Драбівським районним судом в Черкаській області змінено вирок Драбівського районного суду від 10.05.2011 року - штраф в розмірі 1020 грн. на громадські роботи терміном 240 годин, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, повторно, 07 липня 2011 року близько 08 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, таємно викрав пластикову пенсійну картку «ПриватБанку»№ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 і 07 липня 2011 року в м. Яготин Київської області через банкомат «ПриватБанку», який розташований на залізничному вокзалі з рахунку даної картки зняв і викрав гроші в сумі 750 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, пояснив, що 07 липня 2011 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, перебуваючи в житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_2, таємно викрав з шафи пластикову пенсійну картку, біля якої лежав пін код. Того ж дня в м. Яготин Київської області через банкомат «ПриватБанку»зняв з цієї картки кошти у сумі 750 грн., та витратив їх на власні потреби, потім розповів потерпілій про даний факт та пообіцяв повернути кошти.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України 1960 року, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред'явленого підсудному обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, особи винного, обставин вчинення злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт за попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року, які у перерахунку за правилами пп.4 п.2 ч.1 ст.72 КК України складають 30 днів арешту.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Враховуючи, що підсудним нанесено потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, і підсудний визнав цивільний позов, останній підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 10 днів арешту за попереднім вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2012 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 750 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме пенсійну картку «ПриватБанку»№ НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, що зберігається при матеріалах кримінальної справи, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області

Головуючий: