Справа № 22Ц- 3031/2006 p.                        Головуючий в 1 інстанції Міланіч A.M.

Категорія                                                                                 Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада    2006 року  колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів          Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 10 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

встановила:

Позивач ОСОБА_1. в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Бородянського районного суду від 10 серпня 2006 року, яким йому відмовлено в позові до Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на автомобіль. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -

ОСОБА_3. Рішенням Бородянського районного суду від 28 жовтня 2004

року встановлено факт, що позивач після смерті батька фактично прийняв у

спадщину автомобіль ВАЗ-2121.                 До складу спадкового майна входить

частина будинку № АДРЕСА_1 в смт. Пісківка. Другим спадкоємцем є ОСОБА_2. Позивач звертався до нотаріальної контори з заявою, яка була неналежно оформлена. Листом від 21 січня 2005 року завідуюча Бородянської районної державної нотаріальної контори роз»яснила позивачу порядок оформлення заяви. Неправомірності дій Бородянської нотаріальної контори не встановлено. Підстави для задоволення позову відсутні.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -ОСОБА_3. спадкоємцями за законом є позивач і ОСОБА_2. Спадковим майном є автомобіль і частина жилого будинку. Рішенням Бородянського районного суду від 28 жовтня 2004 року встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька шляхом фактичного володіння автомобілем. В будинку проживає ОСОБА_2. Позивач бажає отримати свідоцтво про право на спадщину лише на автомобіль, що законом не передбачено.  Відповідно до  ст.  548  Цивільного  кодексу   1963  року     не

допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Листом від 21 січня 2005 року завідуюча Бородянської районної державної нотаріальної контори роз»яснила позивачу порядок оформлення заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити. Рішення Бородянського районного суду від 10 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді

_і