Справа №2-1343/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л .П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те: що вони домовились про укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Однак відповідачі, отримаєш гроші не з'явились в нотаріальну контору для оформлення договору, в зв"язку з відсутністю належним чином оформлених документів на квартиру..

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила суду, що 5 січня 2007 року сплатила відповідачам в рахунок оплати за купівлю квартири 25000 дол. США, про що було написано розписку і домовлено про нотаріальне оформлення угоди до 15 березня 2007 року. В установлений строк відповідачі не з'явились до нотаріуса.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і пояснили суду, що дійсно отримали від позивачки кошти в сумі 25000 дол.США в рахунок оплати за купівлю квартири. Передали позивачці всю документацію та ключі від квартири. .Проте в установлений строк не оформили нотаріально договір, постільки не повністю переоформили документи на квартиру, так як 1/3 частина квартири належала ОСОБА_4, матері відповідача ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину після померлої матері, так, як проживав з нею однією сім"єю, вів спільний бюджет, поховав матір за власні кошти і продовжую проживати в спадковій частині квартири з часу смерті матері.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло відповідачі є співласниками квартири АДРЕСА_1. В січні 2007 року відповідачі отримали від позивачки кошти в сумі 25000 дол.США за продаж квартири, про що склали розписку і зобов'язались до 15 березня оформити нотаріально дану угоду. Однак до нотаріуса не з"явились.

Таким чином, сторони дійсно фактично уклали договір купівлі-продажу даного будинку поскільки позивачка передала кошти, а відповідач передав позивачу в користування ключі від будину і всі документи на нього. Наведене вище ніким не оспорюється, а навпаки підтверджується письмовими матеріалами справи.

Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, поскільки відповідно до ст. 220 ЦПК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності на майно за довором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвіченого нотаріального дійсним.

2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,367 ЦПК України, ст.ст. 220,334,638 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1., фактично укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з одного боку, та Ампілоговою Людмилою Іванівною, з іншого боку, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Звільнити сторони від сплати Державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.