Справа № 22-Ц-5838\06                                             Головуючий 1 -ї

Категорія: «про виділення долі»                              інстанції: Журавель В.А.

Доповідач: Хребтов В.П.

УХВАЛА

31 жовтня 2006 р. суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення долі в спільної власності на жилий будинок, ухвалення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, яке подальше уточнювалося, до ОСОБА_1 про виділення долі в спільної власності на жилий будинок, ухвалення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду від 07.02.2006 року вказана позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.05.2006 року, рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін і набуло законної сили.

26.07.2006 року ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова подана заява про роз'яснення рішення суду від 07.02.2006 p., а також про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою того ж суду від 28.09.2006 p., ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 07.02.2006 р, а також про відстрочку виконання рішення.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, а справу слід повернути до районного суду виходячи з наступного.

Ст.293 ЦПК України наданий вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно п.п. 12,20 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення та відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду 1-ї інстанції відмовлено ОСОБА_1 як в роз'ясненні рішення так і у відстрочці його виконання, дана ухвала відсутня в переліку ухвал зазначених в ст.293 ЦПК України, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291,293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення долі в спільної власності на жилий будинок, ухвалення порядку користування земельною ділянкою - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання   нею законної сили.