Справа №2516/1318/12

Провадження № 2-а/2516/35/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Головка В.М..,

за участю секретаря Пасіки О.П..,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бокотька А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 22 травня 2012 року на підставі протоколу б/н від 22 травня 2012 року було прийнято постанову б/н адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн. за порушення правил накопичення та транспортування ТПВ, утворених в результаті підприємницької діяльності.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, він являється орендарем одного з приміщень по вул. Центральній в м. Носівка, в якому розміщується магазин взуття. В діяльності його магазину, як підприємства невиробничої сфери , відходів нема. Прилеглу до магазину територію він утримує в чистоті та порядку, хоча цю територію не орендує. В зв'язку з цим він не має необхідності укладати договір про накопичення та транспортування твердих побутових відходів з виконавцем цих послуг. За цей період ніхто не вимагав від позивача обов'язкового укладення договору на вивіз сміття, жодних попереджень з цього приводу не надходило, позивач вважав, що укладення договору залежить виключно від його бажання.

У судовому засіданні позивач його представник підтримали позов, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову пославшись на те, що згідно постанови Носівської міської ради всі торгівельні підприємства повинні укладати договори про вивезення твердих побутових відходів та в залежності від різновиду торгівельного закладу розроблені норми накопичення відходів, вважає, що позивач порушив вказані вимоги тому адміністративне стягнення на його накладено законно.

Заслухавши пояснення позивача його представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівської міської ради ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил накопичення транспортування твердих побутових відходів.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Адміністративною комісією це питання не було вирішено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, якою визначено, яким має бути зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі має бути зазначено час і суть вчиненого правопорушення, пояснення порушника та інші відомості.

Згідно диспозиції ст.152 КУпАП адміністративним правопорушення є порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недотримання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах, тобто вказана норма закону передбачає кілька правопорушень, а саме: порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів та недотримання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зрозуміло суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 тобто в чому воно полягає.

Відповідно до ст. 280 КупАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, адміністративною комісією ця обставина з'ясована не була.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158-163 КАС України, ст. 152,256,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівької міської ради Носівського району Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Носівької міської ради Носівського району Чернігівської області від 22.05.2012 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко