Справа № 0603/3559/12 Провадження № 2/0603/1739/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 06.06.1998 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 216.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що:

- між нею та ОСОБА_3 06.06.1998 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 216;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у їхній родині народився син ОСОБА_4, який проживає разом з нею;

- останні п'ять років її шлюб з ОСОБА_3 існує лише формально, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться;

- відсутність з боку ОСОБА_3 належних моральної та матеріальної підтримки призводила до постійних сварок та виникнення неприязливих відносин, які почали негативно впливати на виховання дитини;

- намагання налагодити стосунки та зберегти сім'ю заради сина позитивних результатів не дали;

- в даний час вона та ОСОБА_3 припинили спільне проживання та досягли згоди про необхідність розірвання шлюбу.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 вважає, що подальше збереження шлюбу з ОСОБА_3 є недоцільним.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2012 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд на 05.07.2012 р. о 11:30.

У судове засідання, призначене на 05.07.2012 р. о 11:30:

- ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності;

- ОСОБА_3 не з'явився, проте подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, та просить розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється у відповідності до частини першої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.06.1998 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 216 (а. с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у їхньому шлюбі народився син ОСОБА_4 (а. с. 5).

Між тим, фактично шлюб між ними припинився через відсутність з боку ОСОБА_3 належних моральної та матеріальної підтримки, що призводила до постійних сварок та виникнення неприязливих відносин, які почали негативно впливати на виховання дитини, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться.

Намагання ОСОБА_2 налагодити стосунки та зберегти сім'ю заради сина позитивних результатів не дали.

В даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання та досягли згоди про необхідність розірвання шлюбу.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам та істотним інтересам їхньої дитини.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 визнає позов.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяви ОСОБА_2 містяться також вимога про залишення за нею шлюбного прізвище - ОСОБА_2.

Суд зазначає, що після набрання даним судовим рішенням про розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишиться незмінним, відтак зазначена позовна вимога заявлена безпідставно, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

З викладених підстав заява ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_2 в частині вимог про залишення за нею шлюбного прізвища ОСОБА_2 не приймається судом у відповідності до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, як така, що суперечить законодавству України.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.06.1998 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 216, розірвати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут