Справа № 0603/3605/12 Провадження № 2/0603/1751/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

доОСОБА_2

простягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1 484,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1484,21 грн.

Викладені у позовній заяві вимоги Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, будучи до жовтня 2011 р. власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, отримував комунальні послуги з теплопостачання, однак обов'язок з оплати цих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 1 484,21 грн.

У судове засідання, призначене на 29.08.2012 р. о 10:00, представник Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" та ОСОБА_2 не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У матеріалах справи наявні дві заяви представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", у яких він просить судові засідання провести без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує та погоджується на винесення заочного рішення.

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2, у якій він просить застосувати строк позовної давності та провести судове засідання без його участі.

Враховуючи вказані заяви та зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 був власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2011 р. продав ОСОБА_3 (а. с. 8).

Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", ОСОБА_2, будучи власником вказаної квартири, до жовтня 2011 р. отримував послуги з теплопостачання, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго".

Зобов'язання з оплати послугу з теплопостачання ОСОБА_2 виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 1 484,21 грн., розрахунок якої надано Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (а. с. 10 -12).

Доказів іншого ОСОБА_2 не надано.

Більше того, суд вважає, що подана ОСОБА_2 заява про застосування строку позовної давності вказує на те, що він визнає наявність в нього заборгованості перед Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" у розмірі 1 484,21 грн.

Згідно з частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законними.

Разом з тим, як зазначалось раніше, ОСОБА_2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості ОСОБА_2, остання розрахована за період з листопада 1997 р. по листопад 2011 р. включно, що вказує на те, що Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" пропустило строк позовної давності.

Згідно з частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1484,21 грн. необхідно відмовити, оскільки спливла позовна давність, про застосування якої заявлено ОСОБА_2.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задовленні позовних вимог Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1484,21 грн. відмовити.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут