11/2690/2678/2012 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 грудня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Мінакової Г.О. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На дане рішення суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставить питання про погіршення становища засуджених.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, про те відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог 354 КПК України 1960 року, у разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого або виправданого, їх участь під час розгляду справи є обов'язковою.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 - на 5 років позбавлення волі, у зв'язку з чим йому було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під ватру в залі суду.

Так як засуджений ОСОБА_3 не з'явився на оголошення вироку, йому не було вручено його копію, у зв'язку з чим судом першої інстанції було направлено до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві копію даного вироку для його виконання в частині зміни засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу.

Відділом карного розшуку Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві 23 лютого 2012 року заведено оперативно-розшукову справу з метою розшуку та затримання ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні повідомлення щодо затримання засудженого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

З урахуванням того, що в апеляції прокурор ставить питання про погіршення умов обом засудженим, а також того, що ОСОБА_3 оголошено в розшук, необхідно вирішити питання про можливість продовження провадження у справі щодо засудженого ОСОБА_2

Також, засудженому ОСОБА_3 не було вручено копії обвинувального вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року, що відповідно до ст. 359 КПК України є безумовними підставами для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 344 КПК України.

З огляду на викладене, апеляція прокурора не може бути прийнята до розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді щодо підстав з яких справу винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 яких вироком Подільського районного суду м, Києва від 14 лютого 2012 року визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 344, 354 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк