Справа № 4/1312/452/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 10/1390/680/12 Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоКобзара В.М.,

суддів апеляційного судуГаврилова В.М., Михайлишин Г.Я.,

за участю прокурораКравчини В.В.

захисника обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

встановила:

постановою судді Личаківського районного суду від 22 жовтня 2012 року задоволено подання слідчого СВ Личаківського РВ ГУМВС України у Львівській області І.М. Носа про обрання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв'язку з тим, що він 19.10.2012 року близько 06.00 год. на вул.. Пекарській у м. Львові біля будинку№65, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7, наніс йому удари у ділянку грудної клітки та голови, від яких останній помер на місці події.

При задоволенні подання слідчого СВ Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області І.Носа про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе вчиняти інші злочини та продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятись від органів слідства та явки в суд.

Не погоджуючись з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року захисник ОСОБА_6 -ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

В обґрунтування поданої апеляції посилається на те, що судом першої інстанції не враховано той факт, що ОСОБА_6 є студентом першого курсу Львівського Університету «Бізнесу та Права». Він має постійне місце проживання у гуртожитку Університету.

Крім цього, ні захисту, ні суду не було дано доказів про те, що ОСОБА_6 негативно характеризується по місцю навчання у Львівському медичному Університеті. Суду не надані жодні докази про те, що ОСОБА_6 зловживав алкогольними напоями, провокував конфліктні ситуації серед студентів, тощо.

Судом прийнято до уваги той факт, що в паспорті ОСОБА_6 є відмітка про необхідність виїзду за межі України, не прийнято до уваги пояснень ОСОБА_6 та захисту про те, що вже після цієї відмітки він поступив на перший курс вищого навчального закладу у м. Львові, а саме в Львівській Університет «Бізнесу і Права».

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 -ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи № 142-1502 та матеріали подання, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_6, суд першої інстанції дотримався вимог закону, що регулюють порядок і підстави обрання даного запобіжного заходу.

Суд вірно врахував, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливого тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад десять років, наявність інших обставин, з якими закон пов'язує обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та прийшов до обґрунтованого висновку, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.

Прийняте судове рішення постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, стверджується наявними у матеріалах кримінальної справи даними, в тому числі: поданням декана іноземних студентів ректору Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького з проханням відрахувати студента підготовчого відділення ОСОБА_6 за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, з наказу № 447-ст від 17.04.2012 року про відрахування зі складу студентів видно, що обвинувачений ОСОБА_6 відрахований з 17.04.2012 року за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, з рішення від 06.09.2012 року про примусове повернення за межі України та заборони в'їзду на територію України видно, що обвинуваченому терміном на 3 роки заборонено в'їзд на територію України та зобов'язано його покинути територію України до 16.09.2012 року, з постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2012 року видно, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції вірно обрав запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_5 -без задоволення.

Судді:

Кобзар В.М. Гаврилов В.М. Михайлишин Г.Я.