11/2690/2662/2012 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 грудня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Мінакової Г.О. та представника потерпілого ОСОБА_2 провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

На рішення суду першої інстанції подали апеляції засуджена ОСОБА_3, її захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, про те відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Так, дана кримінальна справа вже надходила до суду апеляційної інстанції для розгляду вище зазначених апеляцій, однак постановою попереднього розгляду від 15 жовтня 2012 року її було повернуто до Печерського районного суду міста Києва, оскільки апеляція засудженої ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 подала нову апеляцію. Про те, дана апеляція знову не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки в ній засуджена просить вирок Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2012 року скасувати та виправдати її у зв'язку з відсутність в її діях складу інкримінованого їй злочину.

Статтею 350 КПК України 1960 року передбачено, що в апеляції має бути конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд має право ухвалити відповідно до ст. 366 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд не наділений повноваженням виносити виправдувальні вироки.

За таких обставин вважаю, що подана засудженою апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що відповідно до ст. 359 КПК України є безумовною підставою для повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких необхідно справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 351 КПК України 1960 року, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2, які з цим погодилися, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3, яку вироком Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2012 року засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року, щодо апеляції засудженої ОСОБА_3

Суддя О.Б. Присяжнюк