Справа № 22-ц/2690/17729/12

Головуючий у I інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у II інстанції: Рейнарт І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кулікової С.В., Желепи О.В.

при секретарі Кононенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на окрему ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2012р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві ПодпорінаРомана Олександровича,

встановила:

ухвалою суду від 5 листопада 2012р. у задоволенні скарги відмовлено.

Також судом постановлена окрема ухвала на адресу керівництва ПП "Квінтайлс Україна" з приводу допущених порушень з боку працівника підприємства - менеджера клінічних досліджень ОСОБА_2, яка, знаючи про рішення суду про стягнення з неї боргу у сумі 204 382,55грн. на користь КС "Володар", у порушення вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" 31 жовтня 2011р. уклала з підприємством договір про надання безпроцентної позики на суму 105 528грн., для прийняття відповідних заходів по усуненню даних обставин.

Представник ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить окрему ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явився, у підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, тому колегія суддів вирішила за можливе провести судовий розгляд у відсутність апелянта.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Підставою для постановлення окремої ухвали, суд першої інстанції зазначив укладення ОСОБА_2 31 жовтня 2011р. договору про надання безпроцентної позики на суму 105 528грн.

Однак, зазначені судом першої інстанції обставини не можуть бути підставою для прийняття окремої ухвали, так як це не передбачено ст. 211 ЦПК України.

Укладення ОСОБА_2 вищезазначеного договору, не порушувало жодного закону, а ПП "Квінтайлс Україна" не може застосовувати ніяких заходів для усунення умов, при яких був укладений договір, так як не має таких повноважень відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів вважає неправомірним посилання суду першої інстанції на порушення ОСОБА_2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки укладення нею вищезазначеного договору не унеможливлює та не ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи, що окрема ухвала суду постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити, окрему ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2012р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: