Справа № 0603/4928/12 Провадження № 2/0603/2007/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1

ДоОСОБА_2

Пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2003 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 122, дітей ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання ОСОБА_2.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 08.03.2003 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122, вони мають дітей: ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя у них не склалось у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Спроби зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Зараз він та ОСОБА_2 разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилась, проте подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.03.2008 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 122 (а. с. 4).

Вони є батьками дітей ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5), ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6) та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. Спроби зберегти сім'ю позитивного результату не дали. Зараз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Доказів на спростування викладеного ОСОБА_2 не надала.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1.

Частина друга статті 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 визнає позов.

Частина четверта статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Щодо позовної вимоги про залишення дітей на вихованні матері.

Частини перша -третя статті 157 Сімейного кодексу України встановлюють, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З вказаної норми Сімейного кодексу України випливає, що батьки дитини зобов'язані брати участь у її вихованні, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, брати участь у її вихованні, а відтак позовна вимога ОСОБА_1 про залишення дітей ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. на вихованні ОСОБА_2 суперечить наведеним вище положенням статті 157 Сімейного кодексу України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

З викладених підстав заява ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 в частині вимог про залишення їхніх синів їй на виховання не приймається судом, виходячи з положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наводився вище, як така, що суперечить законодавству України.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2008 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 122, розірвати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут