Справа № 0603/4636/12 Провадження № 2/0603/1923/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2
проприпинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, стягнути з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у розмірі 19 254,00 грн. та визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є ОСОБА_2. У даний час склалась ситуація, яка унеможливлює їхнє подальше спільне користування зазначеною квартирою. ОСОБА_2 останні три роки відмовляється сплачувати витрати на утримання квартири та поводить себе так, що подальше спільне користування вказаною квартирою є неможливим. Вартість квартири відповідно до довідки Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.07.2012 р. становить 38 508,00 грн.
У судове засідання з'явилась ОСОБА_1.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а. с. 4, 5, 12).
Іншим власником 1/2 частини вказаної квартири є ОСОБА_2 (а. с. 4, 5, 12).
Згідно з частиною першою статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Вказана норма Цивільного кодексу України визначає підстави, лише за наявності яких суд може задовольнити позов співвласників про припинення права на частку одного з них. При цьому для задоволення позову суд має встановити наявність усіх чотирьох підстав. Відсутність хоча б однієї з них свідчить про неможливість задоволення позову співвласників.
Між тим, частка власності ОСОБА_2 в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, становить 1/2, тобто не є незначною, а відтак припинення права власності на неї завдасть істотної шкоди його інтересам.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що спільне володіння і користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, є неможливим.
Таким чином, у даному випадку обставини, вказані у пунктах 1, 3 та 4 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, які є підставами для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1, відсутні, у зв'язку з чим зазначена позовна вимога не може бути задоволена.
Оскільки позовна вимога про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, то відсутні підстави для задоволенні похідних від неї позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у розмірі 19 254,00 грн. та визнання за ОСОБА_1 права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут