Справа № 0603/4276/12 Провадження № 2/0603/1861/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 12.11.2010 р. Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 14.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що:

- між нею та ОСОБА_3 12.11.2010 р. Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14;

- останні місяці відносини між нею та ОСОБА_3 почали погіршуватись, а у даний час між ними взагалі відсутні розуміння та повага;

- шість місяців тому вона та ОСОБА_3 припинили фактичні шлюбні стосунки, мешкають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання, призначене на 29.08.2012 р. об 11:00:

- ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення;

- ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином -у відповідності до частини третьої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, що підтверджується розпискою (а. с. 12).

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_2 не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.11.2010 р. Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14 (а. с. 3).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, останні місяці відносини між ними почали погіршуватись, а у даний час між ними взагалі відсутні розуміння та повага, шість місяців тому вони почали мешкати окремо та припинили фактичні шлюбні стосунки.

Доказів протилежного ОСОБА_3 суду не надав.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Між тим, наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, а відтак задовольняє ці вимоги.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати -судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.11.2010 р. Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування судових витрат 107,30 грн.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут