Справа № 0603/4772/12 Провадження № 2/0603/1964/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
11.09.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягувати на його користь з ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі ? частки з усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення ним курсу навчання у Національному університеті державної податкової служби України, тобто до 30.06.2014 р.
Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що:
- його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 30.06.1992 р. та проживають окремо, з вказаного часу він проживає з матір'ю;
- в даний час він навчається на денному відділенні Національного університету державної податкової служби України, строк навчання -до 30.06.2014 р;
- він одержує стипендію у розмірі 724,51 грн. щомісячно, але вказаних коштів не вистачає на необхідні для життя блага, на оплату проїду до місця навчання, на житло, одяг, продукти харчування, приналежності для навчання;
- його мати працює медсестрою, має заробіток близько 1 400,00 грн. та надає йому майнову і грошову допомогу, проте батько ОСОБА_2 такої допомоги не надає;
- ОСОБА_2 є головою Рейської сільської ради Житомирської області, має стабільний заробіток та може надавати йому матеріальну допомогу на навчання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його представник подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 19), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив.
Частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючим викладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити (ухвалити) заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3), шлюб між ними було розірвано 30.06.1992 р. (а. с. 6).
У даний час ОСОБА_1 навчається в Національному університеті державної податкової служби України на денному відділенні за рахунок коштів Державного бюджету України, строк навчання -з 01.09.2010 р. по 30.06.2014 р. (а. с. 4), отримує стипендію у розмірі 724,51 грн. (а. с. 8).
Мати ОСОБА_1 працює медсестрою, має середній заробіток близько 1 400,00 грн. на місяць (а. с. 9), надає ОСОБА_1 майнову і грошову допомогу, проте ця допомога лише частково покриває потреби та витрати, пов'язані з його навчанням.
Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням.
Батько ОСОБА_1 є головою Рейської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, а відтак має стабільний заробіток та може надавати сину матеріальну допомогу.
Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати ОСОБА_1 до досягнення останнім двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме -на його користь з ОСОБА_2 аліменти на його утримання підлягають стягненню не до закінчення ним строку навчання (30.06.2014 р.), а до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до частини першої, пункту другого частини третьої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Частинами першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат підлягають стягненню 130,50 грн. (а. с.11), а в дохід держави -186,70 грн. судового збору.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 367 Цивільного кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
Суд, враховуючи інтереси ОСОБА_1, допускає негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 174, 209, 212 -215, 224, 226 та 367 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2012 р. до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, а саме -до ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 130,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 186,70 грн.
Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут