Справа № 0603/3795/12 Провадження № 2/0603/1781/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

22.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1

до1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2) ОСОБА_2

провизнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним кредитний договір № 52108С53 від 06.06.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", визнати недійсним іпотечний договір № 52108Z53 від 06.06.2008 р., укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2012 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд на 22.08.2012 р. о 16:30.

17.07.2012 р. ОСОБА_1 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву, у якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.08.2012 р. о 16:30 представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_3 не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється у відповідності до частини першої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 207 -210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут