Справа № 0603/4985/12 Провадження № 2/0603/2017/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1

доОСОБА_2

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2007 р. Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, дочку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на вихованні.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_2 27.01.2007 р. Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, вони мають дочку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час сімейного життя між ними виникали сварки, ОСОБА_2 її ображав. Змінювати відношення до неї він не бажав. Останні три роки вони проживають окремо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.01.2007 р. Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2 (а. с. 4).

Вони є батьками дитини -дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Під час життя у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникали сварки, ОСОБА_2 наносив образи ОСОБА_1. Змінювати відношення до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 не бажав. Останні три роки вони проживають окремо.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1.

Частина друга статті 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 визнає позов.

Частина четверта статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Щодо позовної вимоги про залишення дочки на вихованні.

Частини перша -третя статті 157 Сімейного кодексу України встановлюють, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З вказаної норми Сімейного кодексу України випливає, що батьки дитини зобов'язані брати участь у її вихованні, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, брати участь у її вихованні, окрім випадків, коли це перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У позовній заяві ОСОБА_1 не наводить посилань на будь-яки обставини, які б вказували на те, що виховання ОСОБА_2 дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоджає нормальному розвиткові дитини, а відтак позовна вимога про залишення їй дочки на вихованні, враховуючі наведені вище положення статті 157 Сімейного кодексу України, задоволенню не підлягає.

З викладених підстав заява ОСОБА_2 про визнання позову ОСОБА_1 про залишення дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, їй на вихованні, не приймається судом, виходячи з положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наводився вище, як така, що суперечить законодавству України.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2007 р. Виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, розірвати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут