Справа № 0603/4978/12 Провадження № 2/0603/2012/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.09.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 30.09.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 719, залишити сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання, стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини доходів.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_3 30.09.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 719, вони мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з ОСОБА_3 не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя, однією сім'єю вони не проживають протягом 2-х років, миритись з ОСОБА_3 не бажає. Вона не працює, а він отримує пенсію, у зв'язку з чим вона бажає, що б він утримував дитину за рішенням суду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 14).

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки у судове засідання він не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_2 не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою, зокрема, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.09.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 719 (а. с. 3).

Вони є батьками ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом 2-х років вони не проживають однією сім'єю.

Доказів протилежного ОСОБА_3 не надав.

ОСОБА_2 миритись з ОСОБА_3 не бажає.

Частиною третьою статті 51 Конституції України визначено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_2 та їхньої дитини -сина ОСОБА_5, що мають істотне значення. Такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_2.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, а відтак задовольняє цю вимогу.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання сина.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов'язаний утримувати свого сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до частин першої -третьої статті 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також відомості, вказані у позовній заяві, з яких вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію (доказів протилежного ОСОБА_3 не надав), суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим задовольняє цю вимогу, з урахуванням наведених вище положень Сімейного кодексу України.

Щодо позовних вимог про залишення сина за місцем проживання.

Частина перша статті 161 Сімейного кодексу України визначає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З вказаної норми Сімейного кодексу України випливає, що питання щодо місця проживання малолітньої дитини може вирішуватись судом лише у випадку, якщо мати і батько, які проживають окрема, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина

Однак, у позовній заяві не наведено жодної обставини, які б вказували, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо місця проживання їхнього сина ОСОБА_5.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_2 про залишення сина ОСОБА_5 за місцем її проживання заявлена передчасно, а відтак у її задоволенні необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що у випадку виникнення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спору щодо місця проживання їхнього сина ОСОБА_5 вони не позбавленні права звернутись для його вирішення до суду.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 53,65 грн., а в дохід держави -судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Щодо допуску негайного виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 367 Цивільного кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.

Суд, враховуючи інтереси неповнолітньої ОСОБА_5, вважає за необхідне допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 224 -226, 367 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.09.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 719, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ст. Мочище Новосибірської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердичеві Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2012 р. і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме -до ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ст. Мочище Новосибірської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердичеві Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 53,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у ст. Мочище Новосибірської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут