Справа № 0603/4612/12 Провадження № 2/0603/1900/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16.10.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 833,30 грн.
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі -Банк) звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 833,30 грн.
Викладені у позовній заяві вимоги Банк обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого він є, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-05106-050208 від 05.02.2008 р. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти, проте зобов'язань з їх повернення належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.05.2012 р. має заборгованість у загальному розмірі 4 833,30 грн. (тіло кредиту -2 035,27 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками -1 092,62 грн., заборгованість за комісіями -1 705,41 грн., пеня -225,00 грн.).
У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повідомлено належним чином.
У позовній заяві представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зазначив, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з'являвся, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся у відповідності до абзацу четвертого частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України за адресою його місця проживання (місця перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте судову повістку (з доданими документами) ним отримано не було. Судова повістка (з доданими документами) двічі поверталась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Зі змісту абзаців четвертого та п'ятого частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України впливає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з частиною четвертою статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частина першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючим викладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити (ухвалити) заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-05106-050208 від 05.02.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі -Договір № 001-05106-050208) (а. с. 5 -6).
Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п. 1.2 статуту Банку, а. с. 10).
На виконання умов Договору № 001-05106-050208 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування ОСОБА_1 картку платіжної системи Visa International та ПІН-код до картки, здійснювало обслуговування ОСОБА_1 на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (додаток № 1 до договору, далі -Тарифи), надало кредит шляхом відкриття ОСОБА_1 відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а. с. 5 -9).
Також на виконання умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" надало ОСОБА_1 кредитні кошти, проте останній, будучи ознайомленим з умовами їх надання та повернення (викладені у договорі, Тарифах та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (далі - Правила)), зобов'язань з їх повернення належним чином не виконував, у зв'язку з чим в нього станом на 14.05.2012 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 5 058,30 грн., з яких тіло кредиту -2 035,27 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками -1 092,62 грн., заборгованість за комісіями -1 705,41 грн., пеня -225,00 грн. (а. с. 13).
Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 001-05106-050208 встановлювалось, що ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення ОСОБА_1 строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд звертає увагу на те, що, як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 001-05106-050208 складає 5 058,30 грн. (2 035,27 грн. + 1 092,62 грн. + 1 705,41 грн. + 225,00 грн.), проте Банк просить стягнути заборгованість у меншому розмірі -4 833,30 грн.
Згідно з частиною першою статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог, заявлених Банком.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 001-05106-050208 у розмірі 4 833,30 грн. підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, підлягають відшкодуванню ОСОБА_1.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 209, 212 -215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236, р/р 26257902061611) заборгованість за договором № 001-05106-050208 від 05.02.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 4 833,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 214,60 грн.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут