РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року                                          Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:      головуючого судді     Скуртова М. І.

при секретарі                                 Личман Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 788 грн,  89 коп.3авданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по даній справі,  ОСОБА_2,  проживає в АДРЕСА_1та являється споживачем електричної енергії електричних мереж Ананьївського району,  але не являється абонентом,  оскільки особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий та оформлений на абонента ОСОБА_3.

При проведенні чергової перевірки працівниками Ананьївського РЕМу законності споживання електричної енергії побутовими абонентами,  у відповідача виявлено порушення .Дравші користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,  шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричних мереж РЕМ після їх відключення,  про що було складено акт за НОМЕР_2 про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. З).

Розрахунковою групою Ананьївського РЕМу,  згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією",  затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року,  зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року №782/12656,  зі змінами від 08.02.2007 року,  проведено розрахунок збитків,  завданих енергопостачальнику,  що становить 1577 грн. 77 коп. (а.с. 4).

Адміністрацією Ананьївського РЕМ ОСОБА_2 було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку. На дану пропозицію споживач погодився,  що підтверджується власноруч написаною заявою від ІНФОРМАЦІЯ_2. Також було укладено угоду про погашення заборгованості строком на 12 місяців з розбиттям суми збитків помісячно. ОСОБА_2 сплатила 788 грн. 88 коп.,  це слідує із оплачених квитанцій (а.с. 16),  але від подальшої добровільної оплати залишку збитків - 788 грн. 89коп. відмовилась.

В зв'язку з вищенаведеним,  позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в повному обсязі.

Відповідач пред'явлений до нього позов визнає та пояснює тяжким матеріальним становищем,  саме ця обставина примусила його порушити правила користування електроенергією. Порушення умов угоди про погашення заборгованості пояснює відсутністю грошових коштів,  оскільки ніде не працює та живе сама без чоловіка. Згідно довідки про склад сім'ї НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. виданої Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району,  на утриманні ОСОБА_2є троє неповнолітніх дітей (а.с. 12).

Заслухавши пояснення позивача,  відповідача та вивчивши документи справи (а.с. 2-19),  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Згідно зі  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується у повному обсязі особою,  яка її завдала.

Як видно з пояснень представника позивача та інших доказів по справі,  відповідач користувалася безобліковою електроенергією,  що не заперечується і самим відповідачем.

При таких обставинах,  враховуючи,  що відповідач дійсно порушила „Правила користування електроенергією для населення",  однак враховуючи її матеріальне становище,  склад сім'ї,  та всі інші обставини справи,  суд приходить до висновку про можливість зменшення суми і задоволення позовних вимог в розмірі 50%.

Вирішуючи питания яро судові витрати,  суд приходить до висновку,  що вони повинні бути покладені на відповідача,  оскільки з його боку було нанесено шкоду.

Сторонам роз'яснено вимоги  ст.  174 ЦПС України й наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись  ст.  ст.  1164 1193 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11, 60, 13 0, 174, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 394 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнути з з ОСОБА_2 державне мито на користь ОСОБА_1,  яке ним було внесено на користь держави при подачі позовної заяви,  в розмірі п'ятдесят одної гривні.

Стягнути з з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ОСОБА_1,  яке ним було внесено на користь держави при подачі позовної заяви,  в розмірі тридцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.