Справа №2о-75/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                   Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді    Скуртова М. І.,

при секретарі                        Личман Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  заінтересована особа Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до суду з заявою,  в якій просить встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2.

Заявник посилається на те,  що його батько,  ОСОБА_2,  проживав в АДРЕСА_1,  та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  в зв'язку з чим відкрилась спадщина на майно померлого,  в тому числі й на право на земельну частку (пай),  яка перебуває у колективній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 розміром 4, 10 га,  що підтверджується сертифікатом серії ОД НОМЕР_1,  який виданий на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_2.

Позивач,  звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини та отримання,  свідоцтва про право на спадщину,  однак йому було відмовлено з тієї причини,  що з наданих ним документів не вбачається факт споріднення з померлим,  оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище вказано помилково як ІНФОРМАЦІЯ_5,  хоча необхідно було вказати ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно до свідоцтва про смерть,  померлий - ОСОБА_2.

Таким чином всі вказані розбіжності,  які є наслідком помилок,  допущених посадовими особами при складанні документів,  не дають змоги простежити родинний зв'язок між ОСОБА_1 та його батьком,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У попередньому судовому засіданні при розгляді справи по суті заявник доводи заяви підтримав повністю та просить суд встановити той факт,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  дійсно був рідним батьком ОСОБА_1.

Представник Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області,  у судове засідання не з'явився,  надали заяву про розгляд справи у їх відсутність,  позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с. 15).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи по суті пояснили,  що заявника знають дуже добре,  знали його батька ОСОБА_2  та що ОСОБА_1 дійсно син ОСОБА_2.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  допитавши свідків та перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено,  що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року,  громадянин України,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  про що свідчить копія паспорту (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року,  є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.  Ананьєві Ананьївського району Одеської області (а.с. 8).

Відповідно  ст.  256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  кожний окремо,  показали,  що заявника знають дуже добре,  оскільки разом виросли,  жили по сусідству. Знали його батька ОСОБА_2  який в 2006 році помер.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає,  їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна,  яке залишилося після смерті ОСОБА_2.

Із пояснень ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,  та матеріалів справи (а.с.  5-6, 12) видно,  що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2,  батько заявника,  і після його смерті відкрилась спадщина на майно померлого. Заявник є спадкоємцем померлого за законом,  проте не може прийняти майно у спадщину внаслідок помилки в документах через яку неможливо простежити лінію родинних відносин з ОСОБА_2.

Таким чином,  зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту,  що ОСОБА_1 дійсно є рідним сином ОСОБА_2.

Сторонам роз'яснено вимоги  ст.  174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 130, 174, 256, 257, 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт,  що ОСОБА_2,  який проживав у АДРЕСА_1,  та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року дійсно батьком ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.