Справа № 1-120/11

1/433/1416/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

03.01.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянув кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта н/середня, неодружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, судимий 29.11.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, -

- по ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до вступу вироку в закону силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 08.02.2011 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 р. відповідно до подання начальника Покровського МВ КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмінено іспитовий строк, встановлений вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2011 року на направлено в місця обмеження волі для відбування покарання. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного початку відбування покарання в місцях обмеження волі.

19.12.2012 р. на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Широківського виправного центру № 75 УДПСУ у Дніпропетровській області в якому відбуває покарання ОСОБА_1, в якому вказано, що при винесені вироку та призначенні покарання за ухвалення від відбування громадських робіт ОСОБА_1, не було застосовано ст. 71 КК України, оскільки він після постановлення вироку та до повного його відбуття, вчинив новий злочин, а тому суд до призначеного за новим вироком покарання, приєднує повністю або частково покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_1 покарання, не відбуте за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 року, остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (один) день обмеження волі.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, освіта н/середня, неодружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, судимий 29.11.2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 389 КК України - частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (один) день обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: К. С. Лукінова