АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10/796/117/2013 Доповідач: Присяжнюк О.Б.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., за участю прокурора Єщенко О.П. провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України.

На дане рішення суду першої інстанції скаржник подав апеляцію, в які просить постанову Печерського районного суду м. Києва скасувати.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального Кодексу України, проте відповідно до п.п. 11, 13, 15 розділу ХI «Перехідні положення», дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Вивчивши апеляцію скаржника, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, в ст. 350 КПК України 1960 року містяться вимоги щодо змісту апеляції. Даною нормою закону передбачено, що в поданій апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; рішення, на яке подається апеляція і назва суду, який його постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність рішення та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції;

Проте, ОСОБА_2 не дотримався вимог ст. 350 КПК України 1960 року та не зазначив в поданій апеляції всіх даних, які передбачені цією статтею.

Крім того, відповідно до зазначеної статті, прохальна частина апеляції має бути сформульована з урахуванням того, які рішення апеляційний суд має право ухвалити, однак, ОСОБА_2 цих вимог закону також не дотримався.

Статтею 359 КПК України 1960 року передбачено, що у разі, якщо подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК 1960 року.

Заслухавши доповідь судді про причини, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який з цим погодився, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року та п.п. 11, 13, 15 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя О.Б. Присяжнюк